男子勸架中不慎損壞他人玉鐲!雙方就19年前的玉鐲“定價”爭執(zhí)不下
不小心損壞他人財物
賠償是天經地義
但財物的價值該如何認定
往往存在一些爭議
不久前,家住江蘇蘇州昆山的楊先生出門去超市購物,見到自己的熟人李女士和超市工作人員發(fā)生沖突,他自告奮勇上前勸架,結果拉扯間李女士被楊先生推倒,手上的玉鐲碎成了5塊。李女士自稱玉鐲是19年前在上海購買的,當時花了3000多元,楊先生四處求購,也沒找到相似的款式。眼見賠償遲遲不到位,李女士找上門來,與楊先生簽訂了一份賠償協(xié)議。

昆山市人民法院周市法庭法官王建勛介紹,在賠償協(xié)議中,李女士要求楊先生賠償10萬元。楊先生轉款1萬元后有些遲疑,10萬元是一筆不小的費用,他并不能拿出這么多錢,而這只玉鐲真的有如此昂貴嗎?楊先生湊不出錢,只好一拖再拖,李女士便一紙訴狀將他告上法庭,雙方就玉鐲的價值問題爭論不休。

雙方的律師發(fā)表了不一樣的觀點。楊先生的律師認為,19年前的玉鐲已經無法出示購買憑證,就算玉鐲被摔斷,也可以要求專業(yè)人士鑒定,由此判斷其現(xiàn)存的價值。李女士的律師則認為,玉鐲不同于一般的首飾,具有獨一性,屬于孤品。
考慮到雙方對玉鐲的價值有爭議,根據(jù)被告楊先生的申請,法院要求對玉鐲的價值進行鑒定。根據(jù)專業(yè)機構的鑒定結果,玉鐲如今的市場價在20,200元到23,000元之間,雙方都對鑒定結果沒有意見。
圖片來源:視覺中國 圖文無關
根據(jù)我國《民法典》的規(guī)定,行為人因過錯侵害他人民事權益,應當承擔侵權責任。楊先生損壞李女士玉鐲,存在過錯,但實際鑒定價格只在23000元,與賠償協(xié)議中的10萬元差距過大。因此法院認為,最初簽訂的賠償協(xié)議有失公允。最終,法院做出判決,雙方簽訂的協(xié)議應當撤銷。法院根據(jù)鑒定機構的意見,確定該玉鐲價值為23000元,扣除被告楊先生已經支付的款項,還需支付13000元。
發(fā)表評論
相關文章
精品導讀
·請注意語言文明,尊重網(wǎng)絡道德,并承擔一切因您的行為而直接或間接引起的法律責任。
·長沙社區(qū)通管理員有權保留或刪除其管轄留言中的任意非法內容。