據(jù)王女士介紹，2021年4月她購買了60節(jié)私教課，一共花費(fèi)了18000余元，在店內(nèi)上了七八節(jié)課后，她發(fā)現(xiàn)私教疑似存在上課時(shí)長縮水的問題，便購買了一個(gè)運(yùn)動手環(huán)記錄上課的時(shí)長，確定時(shí)長不足購課時(shí)承諾的1小時(shí)。

“在購課前也說過熱身時(shí)長是不計(jì)入正式課時(shí)內(nèi)的，但我每次上課都感覺不滿1小時(shí)�！蓖跖�士說，除了時(shí)長不足之外，她認(rèn)為在上課時(shí)私教老師并沒有制訂出符合她自身情況的鍛煉計(jì)劃，并且在上課時(shí)經(jīng)常玩手機(jī)，甚至有一次因?yàn)橥媸謾C(jī)并沒有及時(shí)保護(hù)她，導(dǎo)致她從波速球上跌落摔傷了膝蓋。

王女士告訴記者，在發(fā)現(xiàn)這些情況后，她就提出了退費(fèi)的要求，當(dāng)時(shí)瑜伽館的院長也聯(lián)系了她，并且同意了她的退費(fèi)請求，但是在后續(xù)處理中，云龍萬達(dá)店的周店長卻一直沒有將退款一次性退還。

6月26日下午，記者聯(lián)系到該瑜伽館的周店長，對方在了解完情況后告訴記者，會員辦理的私教課程后期，一直沒有跟私教老師進(jìn)行約課、到店上課。在會員提出退費(fèi)要求后，由于最初雙方簽訂的協(xié)議中規(guī)定“私教課程一經(jīng)售出金額不退”，經(jīng)過雙方協(xié)商，瑜伽館先退回了一部分款項(xiàng)，會員也同意可以留6000元左右用于之后的20節(jié)課程。

隨后，記者將店長的處理辦法告知給王女士，王女士稱，當(dāng)時(shí)簽訂第二份協(xié)議時(shí)，并不是自己要在店內(nèi)消費(fèi)辦卡，而是店長稱可以把卡轉(zhuǎn)讓給其他顧客，讓顧客把錢直接轉(zhuǎn)給自己，所以才在協(xié)議備注中約定“卡項(xiàng)款項(xiàng)最遲2022年4月15日到王X賬戶，金額陸仟柒佰元整”。

6月27日上午，圣珈瑜伽館徐州地區(qū)負(fù)責(zé)人朱女士聯(lián)系記者，稱目前已經(jīng)約了王女士一起處理退費(fèi)問題。

江蘇帝伊律師事務(wù)所張玉龍律師認(rèn)為經(jīng)營者未按照約定提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求履行約定或者退回預(yù)付款。未消費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)全額退款并承擔(dān)預(yù)付款的利息；已經(jīng)消費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)按照原約定的優(yōu)惠方案扣除已經(jīng)消費(fèi)的金額，予以退款并承擔(dān)退款部分的利息。

既然雙方已協(xié)商一致，約定退款數(shù)額為6700元，退款時(shí)間為2022年4月15日，經(jīng)營者就應(yīng)當(dāng)履行承諾。如果經(jīng)營者不履行，消費(fèi)者可以提起訴訟。消費(fèi)者也可以按照上述法律規(guī)定重新計(jì)算應(yīng)當(dāng)退回的費(fèi)用，主張消費(fèi)者法定的權(quán)利。如果合同中的格式條款排除了消費(fèi)者的主要權(quán)利，加重了消費(fèi)者的責(zé)任，對消費(fèi)者沒有約束力。