當(dāng)下，在很多小區(qū)內(nèi)，都設(shè)置了配套幼兒園，幫助部分業(yè)主解決孩子入托的麻煩，但幼兒園通常也對(duì)外開放，非本小區(qū)的業(yè)主也可以報(bào)名。在接送孩子的過程中，部分非小區(qū)業(yè)主的車輛需要進(jìn)入，時(shí)間久了，難免引發(fā)各種矛盾。近日，南京市玄武區(qū)人民法院發(fā)布了一起特殊的相鄰權(quán)糾紛案。

在玄武區(qū)某小區(qū)外，每逢放學(xué)時(shí)間，總能見到長(zhǎng)達(dá)百米，浩浩蕩蕩的停車隊(duì)伍。該小區(qū)內(nèi)有一家開辦于2004年的幼兒園，此前，外來車輛只要支付5元停車費(fèi)就能停放一天。

業(yè)主們認(rèn)為，是否允許外來車輛進(jìn)入是正當(dāng)?shù)臉I(yè)主自治權(quán)范疇。張經(jīng)理也表示，決定并非針對(duì)幼兒園的家長(zhǎng)，而是對(duì)所有外來車輛都一視同仁。2019年9月，物業(yè)向幼兒園發(fā)出了工作聯(lián)系函，告知將限制外來車輛進(jìn)入，但校車、餐車等保障車輛仍可以正常進(jìn)出。

為了緩解接送孩子的壓力，物業(yè)臨時(shí)想出其他對(duì)策。小區(qū)有一處消防通道鄰近幼兒園，每天早上每天7點(diǎn)半到9點(diǎn)，下午3點(diǎn)半到6點(diǎn)，消防通道會(huì)被臨時(shí)打開，供師生們出行。但這樣的舉措遭到幼兒園反對(duì)，幼兒園堅(jiān)持認(rèn)為，禁止車輛進(jìn)出會(huì)帶來很多麻煩，特別是惡劣天氣下，步行容易發(fā)生意外。

雙方多次溝通無果，幼兒園一紙?jiān)V狀將小區(qū)物業(yè)告上了法庭，要求支持他們的相鄰?fù)ㄐ袡?quán)。

玄武區(qū)人民法院孝陵衛(wèi)法庭庭長(zhǎng)陳文軍介紹，根據(jù)實(shí)際情況，幼兒園校車、餐車可以正常通行，已經(jīng)能夠滿足幼兒園日常的進(jìn)出的需求。但如果允許教師、家長(zhǎng)的車輛自由通行進(jìn)入小區(qū)，必然涉及車輛的停放問題，會(huì)對(duì)小區(qū)的管理和業(yè)主利益造成影響。

法院也查明，涉事的小區(qū)有1500多戶居民，但地面車位只有400個(gè)，客觀上車位供給不足，不具備對(duì)外開放條件，業(yè)委會(huì)基于自治作出限制外來車輛的決定并無不當(dāng)。最終，法院判決駁回幼兒園的訴訟請(qǐng)求。

陳文軍庭長(zhǎng)表示，作出這樣的判決是基于《民法典》有關(guān)相鄰權(quán)的規(guī)定，相鄰權(quán)的行使不得損害權(quán)利人的權(quán)利，超過必要限度，相鄰權(quán)人有權(quán)不提供便利。