南京貝迪新材料科技股份有限公司（簡稱：貝迪新材或者發(fā)行人）將于國慶前最后一天安排上會，我們在閱讀資料后發(fā)現(xiàn)，這家公司能不能愉快的過個國慶節(jié)，恐怕都有一定的不確定性，比如，這家公司的供應(yīng)商代表蹊蹺入股和退股，申報材料的時候是否符合上市條件也被交易所多次問詢和質(zhì)疑，而保薦機構(gòu)則是中信建投，保薦代表人為宋楊和孫棟。

根據(jù)介紹，發(fā)行人是一家以電子光學、材料學、機械學等學科為基礎(chǔ)，從事新型顯示、5G通信領(lǐng)域功能高分子膜材料研發(fā)、生產(chǎn)、精加工和銷售的國家級高新技術(shù)企業(yè)。

看到這個介紹，我們以為發(fā)行人業(yè)務(wù)應(yīng)該是高大上，實際上，發(fā)行人做的部分業(yè)務(wù)還是比較低端的，而且沒有太多的技術(shù)含量。

招股書顯示，發(fā)行人80%以上銷售收入來自功能膜精加工，即公司外購其他品牌廠商的功能膜卷材后，按照下游客戶要求，精加工成片材后進行銷售。

也就是說，發(fā)行人的主要業(yè)務(wù)就是外面購買回來進行加工，然后再賣給相關(guān)廠商，那么這樣也會調(diào)整創(chuàng)業(yè)板定位的問題。

對此，交易所也要求發(fā)行人結(jié)合生產(chǎn)工藝、主要工序、機器設(shè)備、技術(shù)優(yōu)勢、研發(fā)能力等方面，有針對性的說明發(fā)行人“三創(chuàng)四新”的具體體現(xiàn)，發(fā)行人是否符合創(chuàng)業(yè)板定位。

從另外一個側(cè)面問題也可以看出發(fā)行人的業(yè)務(wù)不怎么賺錢，那就是毛利率比較低，而且持續(xù)走低，談何成長性？

招股書顯示，報告期內(nèi)，發(fā)行人綜合毛利率分別為16.82%、20.56%、19.73%、16.49%，其中基礎(chǔ)光學膜片毛利率分別為16.22%、20.63%、20.34%、16.61%；2019年以來，發(fā)行人復(fù)合膜片毛利率分別為8.98%、9.30%、8.89%，復(fù)合膜片產(chǎn)品來源于功能膜精加工業(yè)務(wù)及貿(mào)易模式；2020年以來，發(fā)行人量子點膜片毛利率分別為17.14%、22.13%。

報告期內(nèi)，可比公司激智科技毛利率分別為25.43%、30.05%、28.74%、26.85%，可比公司翰博高新毛利率分別為12.46%、16.34%、15.44%、9.58%。

激智科技申請向特定對象發(fā)行股票的審核中心意見落實函回復(fù)顯示，2021年上半年，量子點液晶電視銷量上升且價格下降，并將價格壓力傳到至上游原材料，導(dǎo)致量子點膜價格下降、毛利率下降，與發(fā)行人量子點膜片價格、毛利率變動情況不一致。

對此，交易所要求發(fā)行人結(jié)合可比公司可比業(yè)務(wù)，分析說明發(fā)行人產(chǎn)品毛利率水平及變動趨勢差異的原因，毛利率低于激智科技、高于翰博高新的原因；說明發(fā)行人2021年上半年量子點膜片價格、毛利率變動情況與激智科技不同的原因。

結(jié)合銷售單價、單位成本、良率等，量化分析各類產(chǎn)品毛利率變動的原因；說明復(fù)合膜片分別來源于功能膜精加工業(yè)務(wù)、貿(mào)易模式的毛利率情況，并分析復(fù)合膜片毛利率較低的原因；主要明細產(chǎn)品中同類產(chǎn)品向不同客戶銷售的毛利率是否存在較大差異。

還有一個細節(jié)值得注意，報告期內(nèi)即2019年-2021年，發(fā)行人的扣非凈利潤僅為2,113.00萬元、2,951.67萬元和4,214.66萬元，哪怕是最后一年也沒有突破所謂的審核紅線5000萬元，財事君真為它的上市前景捏了一把汗。

更加讓人擔心的是，發(fā)行人還做了2022年的業(yè)績預(yù)測，也是非常的悲觀，預(yù)計預(yù)計公司實現(xiàn)營業(yè)收入84,000.00萬元至90,000.00萬元，較上年同期變動-0.24%至6.88%；預(yù)計實現(xiàn)凈利潤4,385.17萬元至4,711.20萬元，較上年同期變動-5.66%至1.36%；扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司所有者的凈利潤為3,935.17萬元至4,261.20萬元，較上年同期變動-6.63%至1.10%。

也就是說，發(fā)行人在2022年的業(yè)績將進一步下滑，成長性明顯不足。

財事君注意到，對于毛利率的變動，發(fā)行人覺得是成本費用的問題，主要就是原材料價格上漲了，但實際上真是這個原因嗎？恐怕也有一些疑問。

報告期內(nèi)，原材料價格上漲是發(fā)行人部分產(chǎn)品毛利率下滑的原因之一。

報告期內(nèi)，發(fā)行人基礎(chǔ)光學膜內(nèi)資原材料的采購單價顯著低于外資原材料的采購單價，發(fā)行人采購內(nèi)資原材料占比持續(xù)提高。

剔除受托加工業(yè)務(wù)運輸費用后，發(fā)行人2019-2021年產(chǎn)品銷售的物流運輸單價分別為0.45元/平方米、0.39元/平方米、0.34元/平方米。發(fā)行人稱定期進行市場比價，擇價選擇物流單位。

對此，交易所要求發(fā)行人說明主要產(chǎn)品定價方式，原材料價格波動對發(fā)行人主要產(chǎn)品毛利率的影響，發(fā)行人是否能夠有效將原材料價格波動風險向下游客戶傳導(dǎo)。

說明基礎(chǔ)光學膜內(nèi)資原材料采購價格顯著低于外資原材料的原因、原材料質(zhì)量對比情況，客戶是否存在指定原材料供應(yīng)商，相關(guān)采購價格與同行業(yè)公司是否可比。

說明報告期內(nèi)物流運輸單價呈下降趨勢的原因，相關(guān)物流供應(yīng)商基本情況、與發(fā)行人是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，采購金額及單價變動原因。

還有一個細節(jié)值得注意，發(fā)行人曾經(jīng)竟然讓供應(yīng)商代表入股了公司，后面找了一個借口轉(zhuǎn)讓了，也不知道是真轉(zhuǎn)讓還是其他安排。

招股書顯示，發(fā)行人員工持股平臺中，2020年12月，發(fā)行人董事、財務(wù)總監(jiān)兼董事會秘書王慧將20萬元出資轉(zhuǎn)讓于陳林波，轉(zhuǎn)讓價格為40萬元。2021年9月，陳林波將其所持20萬元出資轉(zhuǎn)讓于劉勇，轉(zhuǎn)讓價格為40萬元。陳林波為發(fā)行人某供應(yīng)商代表。

交易所也是直接發(fā)問，要求發(fā)行人說明陳林波在申報前期原價轉(zhuǎn)出發(fā)行人股份的合理性，發(fā)行人及關(guān)聯(lián)方與陳立波是否存在股份代持、委托持股或其他利益安排。

我們看過很多客戶入股的，但供應(yīng)商入股的不多。

在這些問題之外，發(fā)行人還有一個問題，恐怕是其他IPO企業(yè)比較少見的，就是多次被交易所質(zhì)疑是否符合上市條件，問的發(fā)行人也是難受。

在一輪問詢的時候，關(guān)于上市條件方面，發(fā)行人選擇上市標準為《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則（2020年修訂）》第2.1.2條第（二）項，即“預(yù)計市值不低于10億元，最近一年凈利潤為正且營業(yè)收入不低于1億元”。（2）發(fā)行人2020年凈利潤為3,379.89萬元，扣非后歸母凈利潤為2,951.67萬元。

請發(fā)行人結(jié)合2020年經(jīng)營性現(xiàn)金流量金額為負、貿(mào)易收入增長較快、應(yīng)收賬款壞賬計提準備低于可比公司、存貨跌價準備計提比例低于可比公司、未按要求繳納社保公積金的情況，說明若壞賬準備和跌價準備按照可比公司標準計提、補繳社保公積金后是否仍符合發(fā)行上市條件。

在第二輪的時候，交易所追問關(guān)于申報時是否符合上市條件。

發(fā)行人選擇上市標準為《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則》第2.1.2條第（二）項，即“預(yù)計市值不低于10億元，最近一年凈利潤為正且營業(yè)收入不低于1億元”。（2）首輪問詢回復(fù)中，發(fā)行人未分析如應(yīng)收賬款壞賬準備和存貨跌價準備按照可比公司標準計提、補繳社保公積金等事項對發(fā)行人申報時點是否符合上市條件的影響。

請發(fā)行人分析測算如按照可比公司標準計提應(yīng)收賬款壞賬準備和存貨跌價準備、補繳社保公積金后，發(fā)行人在申報時點、審核期間是否仍持續(xù)符合上市條件。

在一系列的問題之下，發(fā)行人能否挑戰(zhàn)成功呢？讓我們拭目以待吧。

文章來源 投行財事