家住福州大都匯御府小區(qū)的林先生稱，因?yàn)槌霾睿?/span>11月9日他將車子停在小區(qū)地庫里，讓他沒想到的是，出差回來后卻發(fā)現(xiàn)車子被刮碰，左前輪葉子板受損。

林先生告訴記者，此前，車輛也曾多次被刮蹭過，由于受損情況不嚴(yán)重，他也就沒有去深究，但這次由于車輛受損嚴(yán)重，他第一時(shí)間聯(lián)系了小區(qū)物業(yè)要求查看監(jiān)控，但遭到了拒絕。

無奈之下，林先生選擇了報(bào)警。警方介入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)林先生停放車輛的位置屬于監(jiān)控盲區(qū)，一時(shí)無法確認(rèn)誰是肇事者。

林先生稱，事情發(fā)生后，小區(qū)物業(yè)從未積極主動與他進(jìn)行溝通，這讓他很心寒，希望物業(yè)能夠承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

隨后，記者陪同林先生一起找到了小區(qū)物業(yè)核實(shí)情況，工作人員表示，對于林先生要求賠償?shù)膯栴}，需要物業(yè)負(fù)責(zé)人來進(jìn)行答復(fù)，但物業(yè)負(fù)責(zé)人目前不在小區(qū)，無法提供其聯(lián)系方式。對此情況，林先生表示將通過法律途徑進(jìn)行維權(quán)。

那么，林先生的車子停在地庫遭到刮碰，物業(yè)是否該承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任呢？法律人士表示，此事件中應(yīng)先判定物業(yè)是否履行了安全保障義務(wù)，而安全保障義務(wù)以物業(yè)服務(wù)合同中約定的服務(wù)內(nèi)容為限。如果物業(yè)盡到安全保障義務(wù)就不一定要承擔(dān)責(zé)任；若物業(yè)并未盡到安全保障義務(wù)，則需要對業(yè)主的車輛受損承擔(dān)賠償責(zé)任。

律師稱，雙方如果沒有協(xié)商一致，業(yè)主可以考慮通過訴訟途徑，來維護(hù)自己的合法權(quán)益。