何女士：可以使用地下76個訪客車位，以20元每天的計費方式，來提供給所有業(yè)主使用，那么在這一年半的時間，我們也是正常這樣在使用的。

何女士：沒有告知我們維修的內容，維修的進度，維修的計劃。交付的話，其實只有一年半時間，我們整個地庫的情況，是比較嶄新的，本身不存在要大面積的這種圍擋的方式，把它強行的，一個不留的，去整體地維修。

何女士：二十天過去了，所謂的維修在哪里？維修的內容在哪里？每天總有一點工作量讓我們看到吧，但是很遺憾的是，二十天過去了，和二十天之前，一樣。

何女士：其實正常的話，這兩邊都是要被貼條的，為什么我們現(xiàn)在沒有貼條呢？確實交警也來過，派出所也來了，社區(qū)也來了，都去協(xié)調了物業(yè)，協(xié)調了開發(fā)商，但是都沒有用，只能以這樣子的方式，臨時解決一下我們每天的生活問題。

何女士：我們小區(qū)整個配套，將近有一千個車位，目前中冶銷售掉的車位，當時以五十萬的價格在銷售的，只銷售掉了兩百個左右，將近有八百多個車位，是沒有被銷售的。真的是漫天的車位，但是我們所有的業(yè)主回不了家，不僅僅是影響了我們這個小區(qū)的社會秩序，整個躍顏巷，包括馬路對面的幼兒園，每天上下班、放學的時候，包括另外幾個小區(qū)，進出的時候，連一輛公交車都開不過來。這樣的生活秩序，是誰破壞，誰造成的？

何女士：地庫B1、B2，還有一樓，全部放置了易拉寶，他們要銷售車位，而且是降價銷售，從原先的50萬一個，降價到36萬一個，我覺得這個是很明顯的意圖，表明它為什么要關停公共泊位。周邊小區(qū)的車位，是25萬一個，以我個人的一個猜測和想法，以這樣子強行關閉所有的訪客車位、公共泊位，來逼迫業(yè)主來購買車位。

何女士：我們是五百戶，現(xiàn)在入住兩百戶左右，我們入住率還沒有那么高，只有一年多的時間，加上還有些業(yè)主是買了車位的，那么兩百個再加上七十幾個車位，基本上日常讓我們住在這里的業(yè)主，已經可以夠使用了。

杭州美岸棲庭物業(yè)服務中心 經理：你電話發(fā)我一個吧，我讓公司的人打電話給你。

杭州美岸棲庭物業(yè)服務中心 工作人員：不是我們物業(yè)在操作的。

記者：那誰在操作？

杭州美岸棲庭物業(yè)服務中心 工作人員：地產啊。

記者：地產不是和你們一起的嗎？

杭州美岸棲庭物業(yè)服務中心 工作人員：哎，我們是地產下面的一個小公司。

記者：那什么時候能修好呢？

杭州美岸棲庭物業(yè)服務中心 工作人員：這個我們不知道，我們也在等通知。

物業(yè)工作人員表示，公共停車位的維修工作是開發(fā)商中冶置業(yè)杭州公司在操作，得等開發(fā)商的回復。隨后，記者聯(lián)系了杭州西文社區(qū)，社區(qū)表示，因為這個問題，區(qū)里、街道、社區(qū)已經協(xié)調過多次。

點擊打開播放視頻

（視頻建議WIFI網(wǎng)絡收看）

2

地下車位正常維保 

業(yè)主不認可回復

杭州西文社區(qū)的吳副書記告訴記者，4月6日，杭州美岸棲庭小區(qū)地下公共泊位進行維保，業(yè)主們就把情況反映給了社區(qū)。當天，社區(qū)約談了物業(yè)。

杭州東新街道西文社區(qū)黨委副書記 吳華美：也是建議他協(xié)調其它車位，或者分批進行修理，緩解業(yè)主的停車難題，當時的話，是協(xié)調無果。

當天晚上，東新街道、派出所和社區(qū)來到物業(yè)，再次進行了協(xié)調。

杭州東新街道西文社區(qū)黨委副書記 吳華美：當時的話，協(xié)調的結果，是暫時將車輛放行到地下室其它車位停放。

吳副書記說，第二天，開發(fā)商和物業(yè)又變卦了。

杭州東新街道西文社區(qū)黨委副書記 吳華美：區(qū)住建局、東新街道三方辦、信訪辦、律師、物業(yè)、開發(fā)商代表等人員，開展了一個小區(qū)停車車位的協(xié)調會，最終得到的答復，還是繼續(xù)維修。

協(xié)調會以后，街道聯(lián)系了交警，在小區(qū)門口指定的路段，暫設臨時的停車位，解決業(yè)主們的停車問題。

4月17日，社區(qū)跟物業(yè)再次進行了溝通，但還是沒有結果。4月20日，街道又牽頭開了一個圓桌會。

杭州東新街道西文社區(qū)黨委副書記 吳華美：會議的最后，街道就是要求開發(fā)商、物業(yè)，明確地下停車位維修的期限。

吳副書記表示，為了解決美岸棲庭小區(qū)業(yè)主的停車難問題，區(qū)、街道、社區(qū)進行了5次協(xié)調，但最終沒有協(xié)調成功。采訪當天下午，中冶置業(yè)杭州公司的陳經理聯(lián)系記者，說第二天跟記者進行面對面的解釋。第二天上午，記者趕到物業(yè)，陳經理表示，不方便接受采訪，先了解情況，再跟集團報備，最后給記者書面回復。

記者也從物業(yè)了解到，小區(qū)一共有1100多個車位，北邊酒店占了300多個，小區(qū)一共有800多個車位，已經銷售了260個左右，還剩500多個車位沒有銷售。當天下午，陳經理給記者發(fā)來了回復，小區(qū)2021年9月交付，截至今年9月份，地下室耐磨地坪漆保修期即將到期，到期前，公司組織相關施工單位進行維修，屬于正常維保行為。因為76個臨時泊位日常使用頻繁，磨損較大，施工期間，對施工區(qū)域進行了圍擋，做好揚塵控制，減少對業(yè)主生活的影響。施工期間，有部分業(yè)主對維保工人進行謾罵、人身攻擊，造成維保工作暫停，影響施工的正常開展，公司已跟維保單位協(xié)調，力求三個月內完成維保工作，滿足使用條件后，再對外開放。

何女士：我不認可的，其實很明顯的，他的做法其實就是以強硬的姿態(tài)，以假借維保的名義，關停公共泊位，來實現(xiàn)他銷售五百多個沒有銷售掉的車位的目的。

業(yè)主何女士表示，到9月份的維保時間還有四個月，她不認可開發(fā)商的回復。那公共停車位維保跟售賣停車位有沒有聯(lián)系？開發(fā)商回復，在4月7號開了協(xié)調會以后，他們向集團申請降價銷售車位，在集團同意后，才做成易拉寶進行公示，被部分業(yè)主誤讀成為促銷而關閉地下臨時泊位。

何女士：社區(qū)協(xié)調之后，他們進行了一個車位降價銷售，他們覺得以降價銷售車位的這種方式，來解決我們不能使用公共泊位，這樣一種過渡方案，我覺得是不是合理的？也希望大家一起來找找答案。

開發(fā)商回復說，在維保期間，業(yè)主可以臨時停在小區(qū)北側地面訪客車位或者酒店地下車庫。

何女士：這個酒店的收費標準是6元每小時，不封頂的，每天的計費的話，是在144元。那么跟我們原先的20元一天，歸屬在小區(qū)公共泊位的收費有很大的差異。這個是否合理，我有一點質疑。

吳副書記表示，接下來，社區(qū)還會繼續(xù)組織協(xié)調。