馮阿姨在普陀區(qū)有一套一百多平米的房子閑置了，她精挑萬選，選了一個“靠譜”家庭，將房子出租了對方�？蓻]想到，看似靠譜的人實(shí)則非常不靠譜，給馮阿姨挖了一個又一個的坑。

2021年9月，馮阿姨將自己一套閑置的房屋以每月9800元的價格租了出去，租客自稱是一家三口居住，她本人，兒子，以及懷孕的兒媳。租房時，雙方還約定，房屋不得合租、轉(zhuǎn)租。

本以為自己已經(jīng)夠小心謹(jǐn)慎，不料房子剛租出去不久，馮阿姨就發(fā)現(xiàn)租客開始對房屋進(jìn)行大改造。地板、門框、家具統(tǒng)統(tǒng)被換成了年輕現(xiàn)代的風(fēng)格。

對此，租客曹女士表示，裝修是為了讓兒子兒媳住得更舒適，盡管這樣全方位的裝修改動早已大大超出了之前的約定，但馮阿姨還是忍耐了下來，并相信了租客所說的會“恢復(fù)原狀”的承諾。

然而沒過多久，細(xì)心的馮阿姨竟然在中介網(wǎng)站安居客上發(fā)現(xiàn)了一則出租廣告，廣告上顯示的房源信息正是自己家！

裝修過后居然直接掛在網(wǎng)上對外出租，這波操作讓馮阿姨感覺曹女士肯定是個“二房東”。而此時，關(guān)系要好的鄰居也悄悄透露，他們發(fā)現(xiàn)馮阿姨家的這套房子確實(shí)一直有陌生面孔進(jìn)進(jìn)出出。于是在2021年11月底，放心不下的馮阿姨約了朋友一同上門查看。

在房內(nèi)實(shí)際居住的人員表示，他們也是通過中介租來的這套房子，當(dāng)時對接的人正是曹女士。曹女士聲稱是房東的妹妹，受委托將房子租出去，租客這才和曹女士簽訂了協(xié)議。

九月份花9800元租來的房子，到了十一月已經(jīng)以15000元的高價租給了新的房客，去除裝修的時間，可謂是無縫銜接。在馮阿姨看來，曹女士這樣的行為，無疑就是從她手中將房子“騙”了去。如果早知曹女士是想當(dāng)二房東，馮阿姨是無論如何都不會將房子租給她的。

氣憤的馮阿姨找到了二房東曹女士進(jìn)行交涉，然而，在雙方談解約的過程中，曹女士竟然再次提出要馮阿姨賠償她裝修費(fèi)10萬元！

對此，律師指出，租客索要10萬元的要求于法無據(jù)，毫無道理。而眼見談判失敗，馮阿姨只得向?qū)Ψ桨l(fā)出解約通知函，并貼在了自己的房門口。

在接到馮阿姨通知后不久，實(shí)際居住的租客搬出了房子。馮阿姨覺得首先房產(chǎn)證在自己手里，其次她也沒寫過什么委托書，二房東曹女士把自己的房子轉(zhuǎn)租出去，很可能是和房產(chǎn)中介勾結(jié)了。

中介有審核房屋產(chǎn)證和房東資質(zhì)的責(zé)任，那幫曹女士完成轉(zhuǎn)租的中介公司到底有沒有盡到審核義務(wù)呢？為了了解內(nèi)情，馮阿姨多次找二房東曹女士，打聽中介的信息。然而讓人覺得蹊蹺的是，大家都對中介的身份三緘其口。

中介的身份被刻意隱瞞，難道就拿他沒有辦法了嗎？由于中介只是和二房東與實(shí)際租客簽訂了委托合同，與馮女士并無合同約束，因此馮女士如果需要追究中介責(zé)任，就必須以侵權(quán)為由另案起訴。而律師也表示，如果是這樣的話，要起訴兩次，訴訟成本很高，因此，一般是通過直接向二房東追責(zé)，來達(dá)到索賠目的。

解約通知函發(fā)出后，二房東既沒有將房屋恢復(fù)原樣，也沒有交還鑰匙。為了防止她再次轉(zhuǎn)租，11月底馮阿姨無奈地為自己的這套房屋換了鎖。隨后，她一紙?jiān)V狀將二房東曹女士告上法庭，要求解除合同，并且將房屋恢復(fù)原狀。

律師指出，馮阿姨可以先等法院調(diào)解或者判決結(jié)果。一旦法院確認(rèn)，馮阿姨和二房東的合同解除，二房東還不肯騰房，馮阿姨可以找人，自行把東西清出去。不過律師坦言，在房客不配合的情況下，還是應(yīng)該向法院求助。