“唯一”一套房無法執(zhí)行的問題在現(xiàn)實(shí)中大量出現(xiàn)，成為困擾司法實(shí)踐的一個大難題。法院不處置“唯一住房”，雖然保障了被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的居住權(quán)，但是這是以犧牲債權(quán)人的利益為代價的。法院在執(zhí)行中要保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的基本居住權(quán)，但居住權(quán)并非指被執(zhí)行人必須有自己的房產(chǎn)，而是有房屋居住。

鑒于此，最高人民法院出臺了《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》，其第二十條規(guī)定：金錢債權(quán)執(zhí)行中，符合下列情形之一，被執(zhí)行人以執(zhí)行標(biāo)的系本人及所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的居住房屋為由提出異議的，法院不予支持：

（一）對被執(zhí)行人有扶養(yǎng)義務(wù)的人名下有其他能夠維持生活必需的居住房屋的；

（二）執(zhí)行依據(jù)生效后，被執(zhí)行人為逃避債務(wù)轉(zhuǎn)讓其名下其他房屋的；

（三）申請執(zhí)行人按照當(dāng)?shù)亓�租住房保障面積標(biāo)準(zhǔn)為被執(zhí)行人及所扶養(yǎng)家屬提供居住房屋，或者同意參照當(dāng)?shù)胤课葑赓U市場平均租金標(biāo)準(zhǔn)從該房屋的變價款中扣款五至八年租金的。

本案中，法院依據(jù)上述法條的內(nèi)容，銀行不同意從涉案房屋的交價款中扣除五至八年租金的請求使得被執(zhí)行人及所扶養(yǎng)的家屬維持生活必須居住的房屋無法得到保障，故異議人的異議理由不成立。