經(jīng)審理，廣東省廣州市荔灣區(qū)人民法院一審判決：確認(rèn)買家連先生與賣家莫先生簽訂的《存量房買賣合同》解除，賣家莫先生向買家連先生一次性返還定金及購房款1730萬元，朱先生對(duì)該項(xiàng)義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，買家連先生在收齊款項(xiàng)后，將涉案房屋交還給賣家莫先生。

判決后，三人不服提起上訴。廣東省廣州市中級(jí)人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。

本案中，購房合同是出賣人莫先生與買受人連先生的真實(shí)意思表示，雙方應(yīng)依約履行。但由于連先生未能取得案涉房屋的產(chǎn)權(quán)，其合同目的客觀上無法實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)要求解除合同，返還已付定金及購房款，符合法律規(guī)定。

至于違約責(zé)任問題，房屋買賣合同約定交易的標(biāo)的物應(yīng)是合法的建筑物。本案中，買受人連先生在購房時(shí)已查閱房屋登記情況并到現(xiàn)場查看，知悉房屋登記情況與現(xiàn)狀不一致、房屋現(xiàn)狀存在超出產(chǎn)權(quán)證載面積的事實(shí)，但其仍自愿簽訂房屋買賣合同，故應(yīng)對(duì)此產(chǎn)生的不能過戶、違法建設(shè)被拆除等風(fēng)險(xiǎn)及可能產(chǎn)生的損失有合理預(yù)見，而不能將合同無法履行的責(zé)任全部歸責(zé)于出賣人。

出賣人在出售房屋時(shí)，亦明知案涉房屋存在違章建設(shè)，買賣雙方對(duì)合同無法履行均負(fù)有責(zé)任，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)損失，故法院對(duì)買受人主張的違約責(zé)任不予支持。另因朱先生在案件審理中同意承擔(dān)合同出賣方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，故由其承擔(dān)連帶責(zé)任。

CCTV今日說法《今日說法》，中國人的法律午餐。每天中午12:35，中央廣播電視總臺(tái)央視綜合頻道播出。2967篇原創(chuàng)內(nèi)容公眾號(hào)