對于保障生命財(cái)產(chǎn)安全而言，裝監(jiān)控是非常有性價(jià)比的方法。最近，鎮(zhèn)江丹陽的朱先生遇到一件煩心事。朱先生家廠房的門口安裝了監(jiān)控?cái)z像，無意間拍到三名中青年男子毆打一位老人的畫面。事后，打人者和被打的人都找上門，一方要?jiǎng)h除監(jiān)控，一方想保留監(jiān)控，發(fā)生沖突的幾位都是街坊鄰居，朱先生頓時(shí)陷入一場糾紛中。

近期，零距離記者聯(lián)系上視頻中被毆打老人的家人。老人的兒子范先生表示，父親今年62歲，在丹陽市皇塘鎮(zhèn)滕莊經(jīng)營一家燈具加工廠，前段時(shí)間恰逢梅雨，隔壁另一位朱某家的廠房地勢價(jià)高，導(dǎo)致雨水流向了范先生家廠房。七月底，父親去找朱某理論，沒想到對方竟動(dòng)手打了父親。

按照范先生的說法，剛開始只是朱某和父親在一起扭打，可沒過一會(huì)，朱某廠里突然飛奔出兩名更為年輕的工人，兩人不僅沒有制止沖突，反而參與施暴，直到父親被打得躺倒在地上，三人才揚(yáng)長而去。最后，有熱心路人撥打110報(bào)警。

施暴的過程正好被朱先生的廠房監(jiān)控記錄了下來，事發(fā)后，范先生就找到朱先生，希望他能保留監(jiān)控，作為證據(jù)提供給警方。

但打人者知道這份監(jiān)控視頻的存在以后，開始坐立不安，試圖消除監(jiān)控。監(jiān)控主人朱先生表示，在范先生父親被打的第二天，打人者朱某的妻子和另外一位參與打架的年輕人主動(dòng)找上門，要求他刪掉前一天監(jiān)控拍攝到的視頻。作為監(jiān)控主人的朱先生不同意刪除視頻，在這樣的情形下，警察趕來將視頻拷走。

公然對老人施暴，還明目張膽要求鄰居刪除打人的監(jiān)控視頻，這樣的做法著實(shí)讓人有些看不下去。范先生表示，父親當(dāng)天被三人施暴后，全身疼痛，頭暈?zāi)X脹。他帶著父親前往常州市第一人民醫(yī)院進(jìn)行全身檢查，父親被診斷出鼓膜穿孔、耳損傷以及感音神經(jīng)性聽覺喪失。

但讓范先生無法理解的是，事發(fā)當(dāng)天除了朱某本人，其廠里的另外兩名工人也對父親動(dòng)手進(jìn)行了毆打，但據(jù)他了解，前期只有朱某一人到派出所做了筆錄，另外兩人并未接受警方調(diào)查。

就此問題，零距離記者陪同范先生專程來到丹陽市公安局皇塘派出所了解情況，前臺(tái)值班人員解釋稱，范先生事發(fā)時(shí)不在現(xiàn)場，不可以隨意下定論，另外兩名工人是去拉架的。但對于案情處理，相信警方會(huì)實(shí)事求是，秉公處置。

有了監(jiān)控為證，處理糾紛有了依據(jù)，可如果監(jiān)控主人朱先生配合打人者刪除了視頻，究竟要不要承擔(dān)法律責(zé)任？

江蘇天熙律師事務(wù)所律師 倪韶風(fēng)

如果視頻被刪除是要承擔(dān)責(zé)任的，我國《刑法》對此有明確規(guī)定，所有知道案件事實(shí)的公民都有作證的義務(wù)。如果在別人的指使之下，把可以作為相關(guān)證據(jù)的信息毀滅，可構(gòu)成幫助毀滅證據(jù)罪。

如果作為事件當(dāng)事人，要求他人去毀滅證據(jù)或者是阻止他人作證，甚至使用暴力威脅，當(dāng)事人可構(gòu)成妨礙作證罪。

江蘇天熙律師事務(wù)所律師 倪韶風(fēng)

雖然一開始雙方只有一個(gè)人加入其中，但隨著事件的發(fā)展，后面陸續(xù)又有二人加入其中。這種事后加入的行為是一種既成的共同犯罪，和最初實(shí)行毆打的人形成共犯，自然也要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。對于被毆打的老人而言，無論是被三個(gè)人當(dāng)中任何一人打傷，三個(gè)人都要對損害結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

遇事需理性 暴力不可取

輕易揮拳 害人害己！