房屋內(nèi)一旦發(fā)生火災，其中的住戶在展開自救的同時更需要保持理智。去年，江蘇無錫一處民房發(fā)生火災，租住其中的房客為自救從陽臺一躍而下。租客“跳樓”受傷，賠償該怎么算？

無錫市惠山區(qū)人民法院立案庭法官助理 朱佳莉：

去年夏天的一個晚上，租客徐某下夜班回家，發(fā)現(xiàn)家里有電器燒焦的味道，但是他沒有仔細檢查，就直接上樓，開燈，開空調(diào)，結果沒過多久，發(fā)現(xiàn)樓下濃煙滾滾。

無錫市惠山區(qū)人民法院立案庭法官助理 朱佳莉 

根據(jù)火災調(diào)查表，起火的原因是電氣故障，起火的部位是電閘。法院去屋里實地勘察，發(fā)現(xiàn)房東把房間分租給三戶人家，私拉電線，加裝電閘，而且房子里沒有滅火的設備，也沒有逃生的設施，所以房東出租的房屋不符合相關消防安全條件。

在庭審中，雙方另一個爭議焦點就是：租客徐某的逃生行為是否存在避險不當?shù)那闆r。

無錫市惠山區(qū)人民法院立案庭法官助理 朱佳莉：

《民法典》中，對于緊急避險是否采取措施不當，或者超過必要的限度，法院要綜合危險的性質(zhì)以及急迫程度，避險行為所保護的權益，以及造成的損害后果等因素來進行綜合判斷。

根據(jù)火災調(diào)查表，起火的部位是在客廳，而且過火的面積只有2平方米，所以當時的火災應該不嚴重，報火警以后，火警也是讓他冷靜等待救援，但是徐某直接選擇從近3米的陽臺跳下去，導致骨折。

此外，法官調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，徐某居住的二樓房間的窗戶連通著側邊輔房的房頂，與其他房間的隔斷也是可活動的房門，并未被直接封堵，徐某可選擇更加安全的途徑逃生。

無錫市惠山區(qū)人民法院立案庭法官助理 朱佳莉 

他有鄰居的聯(lián)系方式，也可以向鄰居求助，但是徐某當時比較驚慌失措，直接選擇從樓上跳下去的逃生方式，是存在避險不當。