寧德貝頭村和王坑尾村是相鄰村。2013年，周盛輝從兩村各租了部分土地，把廠房蓋在兩村交界處，并約定租期滿后，廠房不拆除，直接給村民。如今，兩村對于劃界的問題有爭議。

村民們稱，周盛輝在退租后只將廠房騰出來了，但沒分配清楚。寧德司法局漳灣司法所的調(diào)解員曾多次介入調(diào)解此事。

調(diào)解員陳慶宜根據(jù)前期的走訪、承租人的回憶，確定了貝頭村和王坑尾村交界線中的三個連接點。

王坑尾村原先出租的是山地，貝頭村出租的是平地。調(diào)解員稱，廠房東頭最頂端向右側(cè)的第三根竿支點，到廠房東端空地邊未被開發(fā)的山腳下機耕路這個點，即是貝頭村和王坑尾村的第一條交界線。

調(diào)解員前期了解到，交界線的第三個點是兩村爭議最大的點位，位于廠房最中間，從第二點位到第三個點位長約170米。

如今，兩村的村民對于點位“該向貝頭村方向退三米還是該向王坑尾村前進三米”存在爭議。

王坑尾村村民出示了承租人周盛輝寫的一份說明書，稱2018年9月，周盛輝在整平王坑尾山地的時候，因為還欠貝頭村的部分租金，村民就要求周盛輝將廠房往王坑尾方向前進70米×3米的地塊，擴大貝頭村這側(cè)的廠房。

王坑尾村很快發(fā)現(xiàn)不對勁，于是要求周盛輝不可這么做。但在租約到期后，貝頭村以周盛輝拖欠租金為由，認定其違約在先，于是想將70米×3米的地塊劃歸在自己村里。

調(diào)解現(xiàn)場，兩村的村民都無法提供較有力的證據(jù)，證實兩村的交界線在廠房的具體位置。

于是，調(diào)解員提出兩個解決方案，一、雙方各自退讓，分出交界線；二、找承租人周盛輝指認交界線。但雙方都無法達成一致。

最終，調(diào)解員提議邀請測量隊根據(jù)承租面積進場測量，重新劃定兩村分界線，然后分割廠房面積。

兩村有界，調(diào)解無界。希望當?shù)卣{(diào)解員后續(xù)的勸說下，雙方能夠找到達成一致的平衡點，土地的界限劃清晰了，村民們心里的界限自然也就淡去了。