時間回到2022年初，處在孕早期的許女士開始孕吐，也正是因為孕吐，當年1月，她請了8次假，前4次都好好的，可最后4次，單位非說許女士的行為屬于曠工。

根據(jù)聊天記錄，這8次請假，許女士都在微信上向領導提出了申請，然后再上公司系統(tǒng)補個手續(xù)。

明明每次都一樣

為什么前四次算請假

后四次算曠工呢？

↓

單位是這么說的，他們看來孕吐是身體不適，那就應該是病假，可是許女士壓根沒提供病假單。要說是事假，按照要求，事假要提前三天請，許女士每次都是當天請假當天休息，這怎么行。單位不能一直容忍，必須按曠工算。

許女士很委屈，因為孕吐去趟醫(yī)院顯然不太合適，而且自己也沒辦法提前預測自己什么時候孕吐，無奈只能當天請假。而且員工手冊寫了，沒有病假條的病假按事假算，自己沒有曠工。

法院審理后認為，公司應當承擔舉證不利的后果，最終支持了原告許女士的訴請，判決公司繼續(xù)履行勞動合同。

2023年11月，判決生效后，許女士再次將公司告上法院，要求公司補發(fā)工資。

<,span style="margin: 0px; padding: 0px; outline: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; overflow-wrap: break-word !important;">許女士的丈夫表示，妻子一度因為失去工作而變得低落，焦慮。法院判決后，公司很快恢復了妻子的崗位。公司履行了生效判決，這讓維權的許女士看到法律的力量，也堅定了她維權的決心。

按照法律規(guī)定，公司需要補發(fā)2022年2月之后的工資，而公司方也表示認可，但雙方對金額始終無法達成一致。

在法官王國俠的不斷調解和釋法后，原被告雙方達成一致，被告公司賠償許女士12萬余元。

王國俠希望以這個案例為出發(fā)點，利用大數(shù)據(jù)平臺，整理出涉及孕期，產假期、哺乳期的女職工勞動糾紛案件的重點，形成數(shù)據(jù)模型。

目前，建模工作已經初步完成，數(shù)據(jù)梳理了2016年1月1日以來的234起真實審判案例數(shù)據(jù)，涉及解除或終止勞動合同、工資待遇糾紛等多種情形，這些內容將幫助相關部門更好地保護女職工合法權益。

對此，你怎么看？