小玲說，這套房子是父親阿建名下的房產(chǎn)，按照往年慣例，物業(yè)費(fèi)一年一繳，他家都是足額繳交。而物業(yè)收取費(fèi)用的方式他們不認(rèn)可。

阿建說，因?yàn)椴粷M物業(yè)工作人員的態(tài)度，當(dāng)天沒有繳費(fèi)。第二天晚上，他和妻子在外加班，小女兒回家時(shí)就被保安攔下了。

那么，事情真的如同阿建一家所說的嗎？小區(qū)物業(yè)的黃經(jīng)理告訴調(diào)解小組，阿建家未按《物業(yè)服務(wù)合同》及時(shí)繳費(fèi)，已拖欠一年物業(yè)費(fèi)，因此工作人員才上門催收。

黃經(jīng)理表示，物業(yè)費(fèi)并非一年一繳，且工作人員在催繳物業(yè)費(fèi)的程序上合理合規(guī)。

對于黃經(jīng)理的說法，小玲表示不認(rèn)可。

阿建告訴調(diào)解小組，原來他們家是年初足額繳交一整年的物業(yè)費(fèi)，因?yàn)椴粷M物業(yè)的服務(wù)質(zhì)量和態(tài)度，2015年之后，他就將繳費(fèi)的時(shí)間推遲到年底。

調(diào)解員吳碧香認(rèn)為，物業(yè)與業(yè)主不僅是服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，雙方應(yīng)該積極溝通，并建議阿建及時(shí)補(bǔ)齊2023年度的物業(yè)費(fèi)。但阿建一家心中仍有心結(jié)。

阿建說，自事發(fā)那晚以后，小女兒小麗受到了驚嚇，情緒也受到了影響。溝通過程中，小麗也幾度哽咽。

阿建認(rèn)為，保安應(yīng)該是保障業(yè)主安全的，這樣的服務(wù)態(tài)度讓他們一家不能接受，他要求物業(yè)公司開除涉事人員，并且向他們一家道歉。小區(qū)其他業(yè)主也證實(shí)了阿建一家的說法。

調(diào)解小組建議涉及本次事件的工作人員出面溝通，但物業(yè)公司代表于經(jīng)理說，這名工作人員住院了。

阿建則表示，當(dāng)時(shí)現(xiàn)場的情況并不是于經(jīng)理說的那樣。

鑒于涉事工作人員暫時(shí)無法出面，調(diào)解員吳碧香建議物業(yè)方調(diào)查落實(shí)當(dāng)天情況，及時(shí)為雙方搭建溝通平臺，盡快化解糾紛。