浙江湖州的朱先生有一輛大眾車,一年前發(fā)生了自燃事故,當時消防部門認定是車子線路問題引起自燃?芍煜壬f,自燃是去年除夕的事情,眼看今年除夕都快到了,車子的賠償還沒有著落。

這輛大眾轎車是朱先生3年前在湖州德清眾和汽車4s店購買,車價16萬多。因為一年前的一起意外,車子經(jīng)歷過一場大修,維修費花了6萬多。

而這場意外就發(fā)生在去年除夕夜。
當時朱先生開著車回河南老家過年,車就停在院子里,晚上8點多,朱先生聽到鄰居喊,車子著火了。朱先生說當時火躥得有2米多高,起火位置是在左前大燈這里。

火災發(fā)生后,朱先生第一時間找了當?shù)叵,消防也給出了事故認定!跋勒J定是車輛線路故障,引發(fā)的自燃!朱先生說,車子自燃后,保險公司承擔了6萬多塊錢的維修費用,但他認為,4s店也要做出賠償。因為經(jīng)歷過大修,朱先生去打聽了一下,他的這輛車現(xiàn)在二手價只能賣到5萬多,如果沒有發(fā)生自燃可以賣到11萬。朱先生覺得既然是質(zhì)量問題引起自燃,4S店就要賠償這個差價。針對朱先生的講述,湖州德清眾和汽車4s店一位售后經(jīng)理出面解釋,事發(fā)后,廠家也對車子的自燃原因進行了調(diào)查,認為自燃不是質(zhì)量問題引起的,而是燃放煙花爆竹導致的。

對于這個說法朱先生不能接受,“我們那里是禁放區(qū),沒有人放鞭炮的,消防鑒定報告他們沒有理由不認的!

朱先生出示的這份消防認定書,是由河南夏邑消防救援大隊出具,注明據(jù)當事人描述,火災時沒有人員燃放煙花,現(xiàn)場沒有其他用火用電設備,排除外來火源引發(fā)火災的可能,同時車輛左前方過火最重,燈具殘留物線束有熔痕。認定起火原因是電氣線路故障引發(fā)車輛自燃。而大眾廠家給出的報告認為,車輛火源位置位于前保險杠左下部位,可以排除車輛本身質(zhì)量故障引發(fā)可能,結(jié)合車輛事故發(fā)生在大年三十晚上,車輛周圍及底部發(fā)現(xiàn)有煙花爆竹殘骸等情況,不排除外部火源引發(fā)。廠家和消防部門的認定結(jié)果截然相反,那么大眾廠家,是否有對消防事故認定書提出行政復議呢?記者也聯(lián)系上了大眾廠家客服。客服表示“需要提交到相關(guān)處理部門。”
截至發(fā)稿前,記者沒有收到大眾廠家的回復。不過對于朱先生的賠償訴求,4s店表示可以協(xié)商。目前,雙方正在做進一步協(xié)商中 ,我們也會繼續(xù)關(guān)注大眾廠家的回復。
·請注意語言文明,尊重網(wǎng)絡道德,并承擔一切因您的行為而直接或間接引起的法律責任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。