思思與小杰均就讀于廣州某中學初一年級，二人系同班同學。2021年9月某日午休，思思從座位起身與前座同學交流，小杰路過思思座位時，偷偷將思思的椅子往后拉出一定距離。思思坐下時不慎坐空并仰倒，后腦勺碰到凳子并著地不起。其他同學見狀幫忙將其扶起，并送至校醫(yī)務(wù)室。

摔倒后，思思稱出現(xiàn)頭部疼痛、視物模糊等癥狀，學校迅速通知雙方家長并將其送至醫(yī)院治療。之后數(shù)日內(nèi)，思思多次前往多家醫(yī)院門診就診并住院治療，先后被診斷出顱腦外傷、視物模糊、雙目視神經(jīng)挫傷等。

事故發(fā)生后，小杰父母向思思父母支付了部分治療費用。后思思父母因與小杰父母及學校協(xié)商賠償事宜未果，遂以思思名義將小杰及其父母、學校一并訴至廣州市南沙區(qū)人民法院，要求賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、精神損害撫慰金等。

廣州市南沙區(qū)人民法院作出一審判決，小杰父母自判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告思思賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、精神損害撫慰金等合計10萬余元。

小杰及其父母不服，提起上訴。廣州市中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

本案系侵權(quán)責任糾紛。法院經(jīng)審理后認為，本案中，通過診斷證明書等證據(jù)可以看出，思思的治療過程均是圍繞其受傷導致的相應(yīng)癥狀，其治療未超越該范圍。相關(guān)鑒定也未排除和否定思思的損害后果跟小杰的侵權(quán)行為有必然聯(lián)系。醫(yī)囑病歷可證明思思的損害是因小杰的侵權(quán)行為所造成。因此，思思出現(xiàn)疼痛、視力下降、視物模糊等癥狀與小杰拉椅子的侵權(quán)行為存在因果關(guān)系。

本案中，小杰做出侵權(quán)行為時已12周歲，對其行為所造成的后果具有一定的判斷能力，當其拉開思思椅子時，已明知該行為會給他人帶來傷害，卻仍然為之，存在過錯。小杰該行為最終導致思思摔倒受傷并產(chǎn)生經(jīng)濟損失，根據(jù)《中華人民共和國民法典》的相關(guān)規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。故思思因小杰侵權(quán)行為所產(chǎn)生的全部損失應(yīng)由小杰承擔。因小杰系限制民事行為能力人，故其應(yīng)承擔的賠償責任由小杰的監(jiān)護人即其父母承擔。結(jié)合思思治療期間實際支出費用情況，法院依法認定小杰及其父母向思思賠償10萬余元。

而關(guān)于被告中學在本次事件中是否存在過錯，是否應(yīng)對思思因該事件產(chǎn)生的損失承擔賠償責任的問題，法院認為，事發(fā)前，思思和小杰所在的學校通過制定相應(yīng)的工作安排及日常規(guī)則細則、做好入學紀律教育、在教室張貼行為準則和日常行為規(guī)范、開展文明班級評比等多種方式提升學生安全文明法治意識，足以見得學校在平時已盡到紀律教育、安全管理等方面職責。事發(fā)時為午休時間，雖然每層樓僅由一名教官管理，但中學生入學時均已年滿12周歲，具有一定的規(guī)則意識和自我約束能力，并且學校老師在事發(fā)后第一時間通知家長到校處理及陪思思就醫(yī)。因此，學校已盡到教育、管理職責，在本案中無需承擔賠償責任。

CCTV今日說法《今日說法》，中國人的法律午餐。每天中午12:35，中央廣播電視總臺央視綜合頻道播出。3123篇原創(chuàng)內(nèi)容公眾號