拆建過程

有照為證

3月26日，幫忙君實(shí)地走訪，在居民指引下，從位于陜西北路奉賢路一處標(biāo)有“陜西北路342弄1—17號”的小區(qū)通道，穿巷繞走，才找到了354弄7號的“現(xiàn)場”。

新建而起的建筑“夾”在老房子之間。通過一處由實(shí)墻砌起的院子，就進(jìn)入了這套房子的室內(nèi)。幫忙君看到，戶內(nèi)的地面，由紅磚砌起了一道道高約15厘米的“地壟”，這是在做地坪抬高，據(jù)說是防水和排放下水管道設(shè)施的需要。房子四周的墻面全是新的，已粉刷水泥。建筑南北總體呈L型，均有2層，現(xiàn)只有簡易木梯可爬。

學(xué)生家長

憂心忡忡

幫忙君注意到，該房屋東側(cè)，是一所小學(xué)——靜安區(qū)西康路第三小學(xué)。兩者共用一堵墻。也就是說，該房屋的東墻，即是學(xué)校的圍墻。這堵墻邊在學(xué)校的那一側(cè)，是學(xué)校的操場。施工方為了施工安全，在圍墻處豎起了高高的圍擋。學(xué)校為了保障學(xué)生的人身安全，又在圍擋外加設(shè)了黃色圍欄，還每日派人巡視，提醒學(xué)生在操場上活動(dòng)時(shí)不得靠近“禁區(qū)”。

自稱危房

否認(rèn)違建

3月27日傍晚，幫忙君當(dāng)面采訪了陜西北路354弄7號的沈女士（系業(yè)主委托人）。

關(guān)于“裝修”為何變成“拆建”，沈女士回稱，這處房屋很長時(shí)間不住人了，一開始只是想裝修。最初的方案是不動(dòng)墻體，在墻體內(nèi)側(cè)做加固支撐的保護(hù)，但后來發(fā)覺百年老宅真是“太老了”（建于1924年，建筑面積82.31平方米），墻體鼓包開裂，都酥爛了，里面濕噠噠，甚至徒手都能扒下，實(shí)在很危險(xiǎn)，不能繼續(xù)使用。此外，據(jù)沈女士所述，由于這里是地勢低洼處，周邊居民的污水都匯聚至此且沒有進(jìn)一步“出路”，因此房內(nèi)客廳地下和房子的庭院里積滿臭水。

未經(jīng)報(bào)批

要求停工

幫忙君聯(lián)系了南京西路街道綜合行政執(zhí)法隊(duì)。工作人員回應(yīng)，目前只能界定為“涉嫌”違法建筑。認(rèn)定違法建筑需經(jīng)過一定的法律程序，最終的定性，要經(jīng)由規(guī)劃局出具法律文書，才能由管理部門確認(rèn)。

違法建設(shè)

可令拆除

幫忙君又咨詢了相關(guān)專業(yè)部門，得到的回復(fù)是：對于違法建筑的認(rèn)定，需要一個(gè)法定程序，由規(guī)劃部門協(xié)助，城管部門認(rèn)定。通過檔案館，調(diào)取建筑原始圖紙并比對，是常用的一種認(rèn)定程序。

而就該案而言似乎“無需走這一步”。根據(jù)《上海市城市更新條例》的表述，房屋更新分為“成套改造（俗稱拆落地）”和“修繕改造”。在城管部門監(jiān)管周期內(nèi)，如可確定房子系“拆落地”后“再行重建”，就不需調(diào)取檔案館圖紙，即可定性違法建筑。調(diào)取原始圖紙適用于原有建筑長高長胖。而房子“拆落地”，意味著產(chǎn)證關(guān)聯(lián)的主體（即房子）已經(jīng)滅失，新建行為和原始圖紙已經(jīng)無關(guān)。

再次復(fù)核

確認(rèn)擴(kuò)建

違法建筑已是事實(shí)，那么，新建的房子到底長高長胖了嗎？

3月29日，幫忙君跟隨靜安區(qū)拆違辦、南京西路街道綜合行政執(zhí)法隊(duì)再次來到現(xiàn)場，復(fù)核相關(guān)情況。

據(jù)街道綜合行政執(zhí)法隊(duì)隊(duì)員介紹，最初他們介入時(shí)，該戶業(yè)主只說是裝修，為此還找到旁邊的學(xué)校在1月19日簽了“調(diào)解協(xié)議”。之后，業(yè)主反饋：“界墻”變危墻，需要修繕。執(zhí)法隊(duì)員雖看到該墻確有裂縫和鼓包現(xiàn)象，但沒有發(fā)現(xiàn)其他損壞房屋主體或承重結(jié)構(gòu)的情況。而沒想到的是，業(yè)主竟然私自搞起了“拆建”，他們也很愕然。