虛擬主播從事網(wǎng)絡(luò)直播演藝，深受粉絲的喜愛，甚至被粉絲稱為“永不塌房”的偶像。然而，有一位虛擬主播，卻因為其背后的真人演員不想再提供甜美聲音了，而不得不停播。于是，該虛擬主播的所屬公司把真人演員告上法庭，要求她承擔(dān)違約責(zé)任。那么，真人演員罷演了，“虛擬形象”的損失該怎么計算呢？

荔直播，贊4

2022年9月，為虛擬主播“乘黃”提供甜美聲音的真人演員史某與“乘黃”所屬公司簽訂《虛擬主播簽約合同》。

雙方約定：合作期限為2年，每月直播時間不少于52小時、開播天數(shù)不少于22天。

但僅直播了6個月后，史某就不再提供聲音，導(dǎo)致虛擬主播不得不停播。

于是，公司單方解除合同，并要求真人演員史某支付虛擬形象損失費等共計5萬多元。史某認為要價太高，拒絕賠償，被公司起訴。

法院認為：虛擬形象和真人演員，也就是“皮套”和“中之人”之間是否具有身份統(tǒng)一性，是認定虛擬形象價值損失的關(guān)鍵。

吳婭 蘇州互聯(lián)網(wǎng)法庭副庭長：

對于“中之人”驅(qū)動的虛擬主播，我們要判斷它有沒有身份同一性，就是虛擬形象和“中之人”的粘性是否高。比如本案中的表演方式主要是唱歌和聊天，而且表演的時候只是依賴于被告的聲音，并不依賴被告的表情或者姿態(tài)，依賴性比較小。我們判斷，在更換“中之人”過后，虛擬形象是可以繼續(xù)使用的，從而得出結(jié)論，它是不具備身份同一性的。但是即使在它不具備身份同一性的情況下，在合同履行期沒有屆滿的時候，“中之人”擅自停播的話，對后續(xù)的使用還是會造成影響的，包括虛擬形象的曝光度和活性都會受到影響。所以綜合這些我們認為，它的虛擬形象的價值是有所貶損的，再結(jié)合公司制作這個虛擬形象的成本等因素，酌定了一個虛擬形象的損失金額。

法院根據(jù)虛擬形象在停播期間及復(fù)用后重新培育粉絲期間的價值貶損程度，酌定虛擬形象的財產(chǎn)損失為4000元；另外，法院認為，盡管史某違約在先，但公司也有避免損失擴大的義務(wù)，計算公司預(yù)期利益的損失，應(yīng)以3個月為限。

吳婭 蘇州互聯(lián)網(wǎng)法庭副庭長：

我們這個案子中是酌定公司在3個月的時間內(nèi)應(yīng)該是可以完成招聘和虛擬形象的復(fù)用的，所以按照3個月作為參考的標(biāo)準(zhǔn)，來計算公司可得利益的損失。

今年3月，綜合考量虛擬形象的實際損失、公司預(yù)期利益損失，違約金的懲罰性功能等因素，法院判決：被告史某應(yīng)向原告公司支付違約金7000元。目前，判決已生效。