工程承包人變動(dòng)
拖欠工人工錢5年未發(fā)
小孫、老雷、小雷三人與湯某均系親戚關(guān)系。2017年9月,湯某將其承包的某廠異地搬遷項(xiàng)目中的部分工程分包給小孫和小雷,老雷也在該工地上工作。
2018年3月8日至2018年4月30日,大壯經(jīng)人介紹到該工地上工作,工種為普工。
證據(jù)工時(shí)記錄本
2018年5月1日,小孫、小雷因與湯某發(fā)生工程糾紛而退出該分包項(xiàng)目,之后的工程由湯某接手。對(duì)于大壯在上述工作期間的工時(shí),老雷在工時(shí)記錄本上簽字,確認(rèn)大壯工作時(shí)間為39.5天,加班時(shí)間為38小時(shí)。小孫和小雷承包涉案項(xiàng)目期間,工地普工的工錢標(biāo)準(zhǔn)為160元/天,加班20元/小時(shí)。
2023年,大壯的該筆工錢仍未支付,一怒之下將老雷、小孫、小雷訴至湖南省常德市鼎城區(qū)人民法院,要求三人支付工錢7080元。
庭審中,小孫和小雷辯稱大壯不能證明在工地上務(wù)工,對(duì)欠付勞動(dòng)報(bào)酬之事不予認(rèn)可,且本案已超過3年訴訟時(shí)效。老雷辯稱其不認(rèn)識(shí)大壯,沒有叫大壯做工也不欠其工錢。

湖南省常德市鼎城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為:根據(jù)大壯提供的工時(shí)記錄本、照片等證據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述,能夠證實(shí)大壯于2018年3月8日至2018年4月30日期間在小孫、小雷承包的涉案項(xiàng)目工作,以及小孫、小雷尚未向大壯支付勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)。根據(jù)工時(shí)記錄本及對(duì)應(yīng)的工錢標(biāo)準(zhǔn),大壯在上述期間提供勞務(wù)應(yīng)獲得的勞動(dòng)報(bào)酬為7080元。老雷僅系工人,并非獲得勞務(wù)者,不應(yīng)承擔(dān)支付勞動(dòng)報(bào)酬的責(zé)任。對(duì)于小孫、小雷提出訴訟時(shí)效的抗辯主張,法院認(rèn)為,小孫、小雷沒有向大壯出具欠條,也沒有與大壯約定付款期限,大壯可以隨時(shí)向小孫、小雷主張權(quán)利,故對(duì)其抗辯理由不予支持。故判決小孫、小雷支付大壯勞動(dòng)報(bào)酬7080元。法官:本案不應(yīng)單純從欠薪時(shí)起算訴訟時(shí)效
《民法典》規(guī)定的訴訟時(shí)效是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時(shí)效期間內(nèi)不行使權(quán)利,當(dāng)時(shí)效期間屆滿時(shí),債務(wù)人獲得訴訟時(shí)效抗辯權(quán),即義務(wù)人有權(quán)拒絕履行相應(yīng)債務(wù)。也就是說,法律只保護(hù)民事主體在訴訟時(shí)效的有效期間內(nèi)的勝訴權(quán),超過訴訟時(shí)效有可能帶來敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。訴訟時(shí)效設(shè)立的目的是敦促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利,而不是讓欠債不還的行為合法化,因此在審判實(shí)務(wù)中,對(duì)訴訟時(shí)效的認(rèn)定,人民法院不得主動(dòng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。本案中,小孫、小雷欠薪是不可否認(rèn)的事實(shí),在沒有出具欠條,且雙方并未約定付款期限的情況下,大壯可隨時(shí)討要,而不是單純的從欠薪時(shí)起算訴訟時(shí)效。
CCTV今日說法《今日說法》,中國(guó)人的法律午餐。每天中午12:35,中央廣播電視總臺(tái)央視綜合頻道播出。3157篇原創(chuàng)內(nèi)容公眾號(hào)
·請(qǐng)注意語(yǔ)言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長(zhǎng)沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。