業(yè)主們說(shuō)，戰(zhàn)峰雅苑建成于2017年，是拆遷安置小區(qū)。小區(qū)門口兩側(cè)，原本設(shè)置的公共停車位要被改造。

業(yè)主們認(rèn)為，增設(shè)電動(dòng)汽車充電樁占用了原本的公共停車場(chǎng)。而且施工人員在未經(jīng)溝通的情況下，擅自動(dòng)工，侵害了業(yè)主權(quán)益。

為此，調(diào)解小組來(lái)到小區(qū)物業(yè)處了解情況。工作人員表示，在開發(fā)商提出產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題后，就已將停車位的使用管理權(quán)歸還。

對(duì)于這個(gè)說(shuō)法，業(yè)主不認(rèn)可。

隨后，調(diào)解小組來(lái)到開發(fā)商處，工作人員出示了一張規(guī)劃圖。

在戰(zhàn)峰雅苑總平規(guī)劃圖的經(jīng)濟(jì)技術(shù)指標(biāo)中，標(biāo)明：社會(huì)停車50輛。工作人員表示，存在爭(zhēng)議的停車位并非業(yè)主以為的小區(qū)公共停車位，而是社會(huì)停車位。

但業(yè)主代表對(duì)于開發(fā)商的說(shuō)法存在疑議。

開發(fā)商工作人員表示，為避免國(guó)有資產(chǎn)流失，重新對(duì)各小區(qū)配置的社會(huì)停車位進(jìn)行整合管理，并進(jìn)行公開招投標(biāo)。此前，業(yè)主們所說(shuō)的現(xiàn)場(chǎng)施工人員，正是運(yùn)營(yíng)單位的工作人員。

關(guān)于停車位的性質(zhì)已經(jīng)明確，但業(yè)主們表示，他們不需要電動(dòng)汽車充電樁，小區(qū)周邊已配備足夠的電動(dòng)汽車充電樁。這是小區(qū)業(yè)主不愿進(jìn)行改造的第二個(gè)原因。

調(diào)解小組在距離小區(qū)西門的50米處看見，馬路對(duì)面正是一個(gè)電動(dòng)汽車充電樁停車場(chǎng)。

開發(fā)商工作人員表示，停車區(qū)域僅設(shè)置了道閘，方便停車管理。調(diào)解小組也未從業(yè)主提供的公告中，看到關(guān)于增設(shè)充電樁的說(shuō)法。

對(duì)此，開發(fā)商工作人員作出回應(yīng)。

業(yè)主們表示，戰(zhàn)峰雅苑多為戰(zhàn)峰村原拆原遷的居民，老年人口居多，小區(qū)門口的停車位不僅方便業(yè)主停車，還為小區(qū)的紅白喜事提供便利。這也是業(yè)主們不愿進(jìn)行充電樁改造的第三個(gè)原因。

業(yè)主們表示，他們還對(duì)改造后的充電樁停車場(chǎng)性質(zhì)存在質(zhì)疑。

對(duì)此，法律人士表示，停車場(chǎng)配備了相應(yīng)的充電樁設(shè)施，并不影響社會(huì)停車場(chǎng)的性質(zhì)。

業(yè)主們希望開發(fā)商進(jìn)一步提供材料證明停車位的權(quán)屬問(wèn)題。

對(duì)此，調(diào)解小組建議開發(fā)商備齊材料后，與業(yè)主代表進(jìn)行充分溝通。同時(shí)，希望矛盾不要進(jìn)一步激化。

開發(fā)商工作人員表示，已與運(yùn)營(yíng)單位電話聯(lián)系，爭(zhēng)議期間，暫停施工。他們備好材料后將進(jìn)一步組織與業(yè)主代表的洽談會(huì)，協(xié)商后續(xù)問(wèn)題。對(duì)此，業(yè)主們表示同意。

在新能源汽車快速發(fā)展的背景下，如何平衡充電樁建設(shè)與居民生活質(zhì)量之間的關(guān)心，成為一個(gè)待解的問(wèn)題。我們期待戰(zhàn)峰雅苑的業(yè)主與開發(fā)商能夠通過(guò)協(xié)商一個(gè)合理的解決方案。也希望更多小區(qū)能夠借鑒這一經(jīng)驗(yàn)，共同推動(dòng)新能源汽車產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。