重慶市永川區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，王某主張黃某持棍追打致使其摔倒受傷，在抓住王某后又用棍擊打，但王某并未舉示證據(jù)證明其主張，應(yīng)由其自行承擔(dān)舉證不能的法律后果。黃某采取的喊叫、追趕、抓住等行為未超出一般人的合理預(yù)見(jiàn)范圍，這些行為與王某骨折的后果沒(méi)有必然的關(guān)系。王某住院的病歷上也未發(fā)現(xiàn)有用棍擊打致傷的傷情診斷，由此可見(jiàn)王某的受傷與黃某的行為之間無(wú)法律上的因果關(guān)系，故判決駁回王某的全部訴訟請(qǐng)求。

侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件包括：行為人的過(guò)錯(cuò)、行為的違法性、發(fā)生損害結(jié)果、損害結(jié)果與侵權(quán)行為之間具有因果關(guān)系。

根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的訴訟規(guī)則，王某應(yīng)當(dāng)對(duì)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件承擔(dān)舉證證明責(zé)任。王某認(rèn)為其系因黃某持棍毆打才受傷，但該主張與其起訴狀中陳述系因“摔倒受傷”以及醫(yī)院住院病歷中記載的損傷原因?yàn)椤耙馔獾�倒”不相符，王某�?yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。事發(fā)時(shí)，黃某發(fā)現(xiàn)王某在偷菜，因此發(fā)聲制止并追趕，該行為未超過(guò)合理限度，并不屬于違法行為，王某摔倒受傷與黃某的追趕行為之間無(wú)因果關(guān)系，故對(duì)于王某要求黃某承擔(dān)損害賠償責(zé)任的主張不予支持。