今年暑假，常州市民李女士因為工作忙碌，對8歲的女兒小南（化名）監(jiān)管較少，經(jīng)常讓其在小區(qū)附近和小伙伴們自由玩耍。

等到8月初，她發(fā)現(xiàn)家中的現(xiàn)金變少，追問女兒，才知道小南與小伙伴一同在家門口的蘇迪和美好便利店花了數(shù)千元，多次購買“小馬寶莉”卡牌：

“后來問孩子，她列了一個清單，蘇迪便利店買了1281元，在美好便利店買了584元；鄰居在蘇迪買了710元，在美好買了120元。兩家店加起來一共買了2000多塊錢�！�

談及原因，小南告訴媽媽，自己是受到周邊小伙伴的影響，為了抽中盲盒中的稀有卡牌，收藏到卡冊里，所以才偷拿家中現(xiàn)金購買了數(shù)十盒，數(shù)千張卡牌。

她說，“小馬寶莉”卡牌分為趣影、彩虹、輝月等不同品種，價格從60元到180元不等，其中蘇迪便利店還能便宜幾元，買得越多，抽中的幾率越大。

李女士坦言，自己疏于管教，又未放好現(xiàn)金，確實有責(zé)任；不過年僅8歲的女兒在沒有監(jiān)護人陪同的情況下，多次到便利店購買卡牌，商家都是來者不拒，同樣也有責(zé)任。

而且，“小馬寶莉”卡牌的外包裝上就明確標注了：本商品不得向8周歲以下未成年人出售；8周歲及以上未成年人購買需取得監(jiān)護人同意。

于是，她向常州市天寧區(qū)市場監(jiān)督管理局反映此事，工作人員并未對商家違規(guī)出售盲盒卡牌的行為進行處理，只是到現(xiàn)場協(xié)調(diào)。

面對其500元的退款訴求，蘇迪店老板答應(yīng)賠付380元，但因商家要求李女士將包含鄰居所購卡牌在內(nèi)的所有卡牌都返還，李女士不同意，致使調(diào)解失敗。

李女士還告訴記者，另一家美好便利店，因為是連鎖店，老板不在現(xiàn)場，要求李女士提供女兒購買“小馬寶莉”卡牌的小票或是具體購買時間，好通過調(diào)取監(jiān)控來確認，但因為小南無法描述準確購買時間，也無小票，所以未進一步溝通。

記者事后走訪了兩家便利店，在蘇迪便利店內(nèi)未發(fā)現(xiàn)繼續(xù)售賣的“小馬寶莉”卡牌，但美好便利店內(nèi)還有不少，店員告訴記者，確實有很多未成年的學(xué)生來此買盲盒卡牌。

2023年，國家市場監(jiān)管總局曾印發(fā)《盲盒經(jīng)營行為規(guī)范指引（試行）》，第二十三條明確規(guī)定：“盲盒經(jīng)營者不得向未滿8周歲未成年人銷售盲盒。向8周歲及以上未成年人銷售盲盒商品，應(yīng)當(dāng)依法確認已取得相關(guān)監(jiān)護人的同意。盲盒經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)以顯著方式提示8周歲及以上未成年人購買盲盒需取得相關(guān)監(jiān)護人同意。”

既然已有明文規(guī)定，商家為何還敢向未成人違規(guī)銷售盲盒？這種行為是否能得到有效監(jiān)管？

就此事，記者向常州市天寧區(qū)市場監(jiān)督管理局反映，對方只進行了書面回復(fù)，稱這種情況只能積極協(xié)調(diào)，事后要求商家在盲盒銷售區(qū)域張貼相關(guān)提醒告知。因為該規(guī)定屬于規(guī)范指引，市場監(jiān)管部門目前并無相關(guān)的法律、法規(guī)處理依據(jù)。

對此，南京大學(xué)邱鷺風(fēng)教授表示，家長未做好監(jiān)管，的確有責(zé)任。

不過，國家市場監(jiān)管總局發(fā)布的《盲盒經(jīng)營行為規(guī)范指引（試行）》中對于未成年人購買盲盒的相關(guān)規(guī)定，是依據(jù)《民法典》《消費者權(quán)益保護法》《未成年人保護法》等法律制定的，為市場監(jiān)管部門和有關(guān)行業(yè)主管部門提供了監(jiān)管執(zhí)法的依據(jù)。

商家若違反，可能涉嫌違規(guī)經(jīng)營，當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門可以據(jù)此進行處理，依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定，給予警告或責(zé)令整改，而不是簡單地以無處理依據(jù)，便聽之任之，這樣容易縱容違規(guī)經(jīng)營行為。若是商家拒絕接受處理，孩子的父母也可以向法院起訴要求退款：

“違反了這個規(guī)定，相當(dāng)于就是構(gòu)成了對消費者的侵害，以及違規(guī)經(jīng)營行為。那么，市場監(jiān)督管理局就應(yīng)當(dāng)對商家給予行政處罰�！�