欠債還錢

天經(jīng)地義

但前妻凈身出戶

無錢可還

債務(wù)能否隨之遁形？

2008年12月，王某在購買商品房時(shí)，向張某借了10萬元，但王某一直沒有還錢。2019年12月，張某到湖北省棗陽市人民法院起訴王某。法院判決王某償還張某借款10萬元及利息，但王某未償還這筆債務(wù)。

隨后，張某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，還提供了王某名下的財(cái)產(chǎn)線索，即某小區(qū)一套商品房。但經(jīng)法院查明，早在2013年1月，王某和前夫章某離婚時(shí)，雙方簽署的《離婚協(xié)議書》就約定，債權(quán)、債務(wù)由王某享有和承擔(dān)，而那套商品房歸章某所有。

法院在執(zhí)行過程中，那套房產(chǎn)早已不在被告王某名下，并且沒有發(fā)現(xiàn)王某有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，案件無法繼續(xù)執(zhí)行。

張某認(rèn)為，王某轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)的行為嚴(yán)重?fù)p害了自己的利益，便將王某和章某起訴至湖北省棗陽市人民法院，請求確認(rèn)該商品房產(chǎn)權(quán)變更協(xié)議無效，并確認(rèn)王某對該套房產(chǎn)享有一半的產(chǎn)權(quán)份額。

法院審理認(rèn)為，夫妻雙方在離婚協(xié)議中對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)的分割約定對雙方具有法律約束力；除第三人明知上述協(xié)議內(nèi)容以外，不得對抗善意第三人。

本案中，被告王某、章某在離婚協(xié)議中將雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同房產(chǎn)約定歸章某所有，但未提供證據(jù)證實(shí)在簽訂離婚協(xié)議時(shí)原告張某知曉該協(xié)議內(nèi)容，故上述協(xié)議對被告二人有效，對原告張某不產(chǎn)生法律效力。

被告王某在債務(wù)未清償?shù)那闆r下，在離婚協(xié)議中主動放棄共同財(cái)產(chǎn)份額，由個(gè)人承擔(dān)債務(wù)，屬于怠于行使財(cái)產(chǎn)分割權(quán)益，導(dǎo)致第三人債權(quán)無法順利實(shí)現(xiàn)。原告張某作為王某的債權(quán)人，以申請執(zhí)行人的名義提起代位析產(chǎn)訴訟有理，予以支持。被告章某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利，不影響本案的審理。

據(jù)此，湖北省棗陽市人民法院判決確認(rèn)該商品房50%的產(chǎn)權(quán)份額為王某所有，為可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。

本案中，王某明知借款沒有償還，仍通過協(xié)議離婚無償將房產(chǎn)分給章某，企圖凈身出戶逃避債務(wù)。案涉房產(chǎn)雖然登記在章某名下，但系王某與章某婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，被告二人即使通過財(cái)產(chǎn)分割條款對共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割，但該分割條款并不具備對抗債權(quán)人的效力。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十二條第三款“共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許”之規(guī)定，張某作為王某的債權(quán)人，有權(quán)依照規(guī)定提起代位析產(chǎn)之訴，確認(rèn)債務(wù)人對共同財(cái)產(chǎn)享有的份額。這樣，增加了債權(quán)人實(shí)現(xiàn)判決利益的途徑，更有利于解決執(zhí)行難的問題。

CCTV今日說法《今日說法》，中國人的法律午餐。每天中午12:35，中央廣播電視總臺央視綜合頻道播出。3245篇原創(chuàng)內(nèi)容公眾號