天貓客服本應(yīng)該受理投訴件，協(xié)助消費(fèi)者解決問(wèn)題，卻成了消費(fèi)者投訴的對(duì)象。福州市民汪先生向“新聞三劍客”投訴，他在天貓平臺(tái)上購(gòu)買(mǎi)了一個(gè)角磨機(jī)開(kāi)孔器，商品圖片上是有“戴恩工具”商標(biāo)，但收到的商品與他購(gòu)買(mǎi)過(guò)的正品相差甚遠(yuǎn)。汪先生認(rèn)為自己買(mǎi)到假貨，向天貓客服投訴商家。結(jié)果客服認(rèn)為貨不對(duì)板不算假貨，不同意承諾的假一賠四。

26日，“新聞三劍客”在天貓上看到該商品還在銷(xiāo)售中，并且寫(xiě)明“假一賠四”，圖片上不僅有品牌LOGO，也有不少顧客懷疑買(mǎi)到假貨的差評(píng)。

針對(duì)汪先生的訴求，“新聞三劍客”聯(lián)系了天貓客服。對(duì)于汪先生的情況，工作人員明確表示，貨不對(duì)板不算假貨，客服專(zhuān)線不會(huì)拉黑任何手機(jī)號(hào)，會(huì)讓客服專(zhuān)家了解詳情后，盡快聯(lián)系汪先生，協(xié)助他進(jìn)一步處理。

針對(duì)此事，福建瀛榕律師事務(wù)所林善志律師分析認(rèn)為，假一賠四是某些商家為了增加消費(fèi)者的信任度而自行設(shè)置的一種賠償機(jī)制，并非平臺(tái)強(qiáng)制要求。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法以及天貓平臺(tái)的規(guī)定，如果商品與描述嚴(yán)重不符，消費(fèi)者有權(quán)要求退貨退款。但如果要依據(jù)“假一賠四”進(jìn)行賠償，則需要更多證據(jù)證明商品確實(shí)是假冒偽劣產(chǎn)品。消費(fèi)者可以收集詳盡證據(jù)并通過(guò)天貓官方或消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)申訴，必要時(shí)可通過(guò)法律途徑解決，以維護(hù)自身權(quán)益。

后續(xù)進(jìn)展，“新聞三劍客”會(huì)繼續(xù)關(guān)注！