垃圾房不請自來引風(fēng)波 開發(fā)商與業(yè)主對簿公堂
新購買的房子
迎來第一位“不速之客”
忍不了又趕不走
當個人利益與公共利益沖突
如何平衡？
垃圾房不請自來引風(fēng)波
開發(fā)商與業(yè)主對簿公堂
2022年，張某從開發(fā)商處購買了一套商品房。收房后，張某發(fā)現(xiàn)他家房屋的西北方約8米處建起了小區(qū)生活垃圾房。當初購房時，開發(fā)商并沒有告訴張某他的房屋周圍會建造生活垃圾房，也沒有在購房合同中列明這一不利因素，這下張某不樂意了。張某認為垃圾房與樓房距離過近，后續(xù)隨著小區(qū)業(yè)主陸續(xù)入住，生活垃圾必然會增多，在垃圾清運、清洗過程中，產(chǎn)生的污水和異味將會對他的日常生活產(chǎn)生不利影響。因此，張某要求開發(fā)商排除妨害，拆除垃圾房。開發(fā)商則認為，這個生活垃圾房是按照2020年江蘇省無錫市發(fā)布的相關(guān)規(guī)定要求建設(shè)的，且通過了無錫市城市管理局環(huán)衛(wèi)管理處的驗收，垃圾房的面積、規(guī)劃都符合相關(guān)規(guī)定，不存在妨害張某的情形。并且該垃圾房目前并沒有實際使用，張某認為的妨害屬于主觀推測，不存在現(xiàn)實的侵害情形。同時，生活垃圾房屬于小區(qū)的公共服務(wù)配套設(shè)施，是專有部分以外的共有部分，是否拆除應(yīng)由全體業(yè)主共同決定，張某無權(quán)主張拆除。雙方爭執(zhí)不下，最終張某將開發(fā)商訴至江蘇省無錫市錫山區(qū)人民法院，要求拆除垃圾房。法院：業(yè)主應(yīng)對公共設(shè)施適當容忍
業(yè)主對建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán)，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。張某為小區(qū)業(yè)主，基于其對專有部分的所有權(quán)，當張某認為開發(fā)商在共有區(qū)域建造生活垃圾房侵害了他的相關(guān)權(quán)益時，有權(quán)向人民法院提起訴訟。至于張某的訴請能否得到支持，則要從兩個方面進行考量。一方面，現(xiàn)行的《無錫市新建商品住宅小區(qū)公建配套環(huán)境衛(wèi)生設(shè)施設(shè)置標準》并未明確規(guī)定生活垃圾房與居民樓的距離；另一方面，生活垃圾房建造后已經(jīng)被無錫市城市管理局環(huán)衛(wèi)管理處驗收，如果拆除將改變之前的功能布局，勢必會影響小區(qū)其他業(yè)主的權(quán)益。張某作為小區(qū)業(yè)主，對于生活垃圾房等小區(qū)內(nèi)部公共設(shè)施應(yīng)當具有適當?shù)娜萑潭取埬巢⑽磁e證證明開發(fā)商建造的生活垃圾房構(gòu)成妨害或產(chǎn)生不利影響。因此，對于張某的訴請，法院不予支持，駁回張某的全部訴訟請求。法官：良好的居住環(huán)境
開發(fā)商、業(yè)主、物業(yè)公司三方共守
為改善居住環(huán)境，實現(xiàn)垃圾處理合理化和資源化，垃圾分類應(yīng)運而生，生活垃圾處理房也成為了居民小區(qū)的必要設(shè)施。垃圾房的建造屬于民生工程，對于解決城市垃圾問題、美化和改善居住環(huán)境方面起到了重要作用。本案中，開發(fā)商在共有區(qū)域建造生活垃圾房并未違反相關(guān)法律法規(guī)，而張某要求拆除垃圾房的訴求將導(dǎo)致生活垃圾無處投放，造成周邊居住環(huán)境惡化，給小區(qū)居民生活帶來不便。張某也未就垃圾房的設(shè)置及物業(yè)公司的管理對其造成侵害的構(gòu)成要件予以充分舉證。目前垃圾房的設(shè)置未對業(yè)主產(chǎn)生根本性、實質(zhì)性損害，因此基于環(huán)境保護、節(jié)約資源、公共利益的考量，張某作為業(yè)主，也理應(yīng)在合理范圍內(nèi)盡到容忍義務(wù)。當然，物業(yè)公司作為垃圾房的管理者，應(yīng)盡到管理職責(zé)，及時對垃圾房內(nèi)的垃圾進行清理，并對涉案垃圾房進行升級改造，增加除臭、通風(fēng)等設(shè)施，努力營造良好的生活居住環(huán)境，讓百姓生活方便、城市環(huán)境整潔。
發(fā)表評論
相關(guān)文章
精品導(dǎo)讀
·請注意語言文明，尊重網(wǎng)絡(luò)道德，并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。