陳渡新苑小區(qū)位于常州市鐘樓區(qū)永紅街道，規(guī)劃用地為15.7公頃，建成已有將近20年，于2019年10月29日成立物業(yè)管理委員會（下文簡稱“物管會”）。

2024年下半年，高女士在物管會辦公室的墻上無意間看見一份2021年11月30日的常州市市區(qū)居住區(qū)綠化集中修剪意向表，上面標注要修剪的樹木為杜英、香樟、琵琶、槡樹和冬青，都是大樹，總數(shù)為1848棵，其中香樟標注了1450棵。

因為感覺沒有這么多，高女士和幾位鄰居專門對小區(qū)的大樹進行了清點，結果發(fā)現(xiàn)僅香樟樹就比申報的少了上千棵，她們懷疑物管會在修剪時虛報了大樹的數(shù)量，套取全體業(yè)主的公共收益，“哪里來的1000多棵樹，那得是多大的森林公園。我們清點到香樟樹只有342棵。修剪要花148塊錢一棵，用的是我們?nèi)�體業(yè)主的錢�！�

通過多方查詢，記者看到了陳渡橋小區(qū)（即陳渡新苑）建筑總平面圖，上面顯示小區(qū)規(guī)劃用地為15.7公頃，綠地率大于30%。若按照35%的綠地率來計算的話，那么小區(qū)的綠地中不到30平方米就應該有一棵大樹。這樣的的密度是否合理，記者不得而知。為了了解小區(qū)建成時大樹數(shù)量等綠化情況，記者先后聯(lián)系過常州市城建檔案館和常州市國家綜合檔案館，都未找到原始檔案。

就此事，記者向鐘樓區(qū)城管局園管中心咨詢，工作人員表示該小區(qū)當年的綠化修剪并非由他們審批，他們近幾年才開始接手審批工作。按照流程，物管會修剪樹木需取得三分之二的業(yè)主簽字同意，園管中心對于此類申請十分慎重，不僅要嚴格把握小區(qū)樹木的修剪規(guī)范，還要核查修剪樹木的數(shù)量，留存影像資料。

根據(jù)他們的經(jīng)驗來看，一個如此規(guī)模的小區(qū)若是真有近2000棵大樹，的確有點夸張，“一般來說，小區(qū)有千把棵樹就已經(jīng)很多了，2000棵是什么概念。”

修剪意向表中的區(qū)綠化主管部門意見一欄，明確寫了：經(jīng)現(xiàn)場勘察，情況屬實。并且蓋上了永紅街道辦事處的審批專用章。不過，面對記者的咨詢，永紅街道社會事務辦沈琪表示，自己雖然是經(jīng)辦人，但并不負責清點大樹的數(shù)量：

“因為我們只是備案，主要就是對它的樹木種類進行核實，由我們街道聯(lián)系區(qū)住建跟園林相關的專家，現(xiàn)場對申報單位進行技術指導，然后數(shù)量這塊我們不核實�！�

當年負責樹木修剪審核的鐘樓區(qū)住建局市政中心的工作人員也表示，該小區(qū)修剪樹木時，他們的確查看過，但并不需要核實數(shù)量，只是當年陳渡新苑因為修剪過度，被處罰過。

當年經(jīng)手過小區(qū)樹木修剪審批的部門都表示無法對具體數(shù)量負責。那么，物管會究竟存不存在虛報數(shù)量的行為呢？時任物管會主任虞先生對此矢口否認，還表示當初修剪樹木時，有第三方公司對此進行了審計，他們已經(jīng)將相關的材料交付給了永紅街道辦事處。

“這個肯定是造謠，當時施工的時候業(yè)主跟在后面，完工后由審計公司清點，我們有整套資料，三個月前我們已經(jīng)提供給街道�！庇菹壬�還口頭答應向記者提供這些材料，不過，截至記者發(fā)稿，他都未提供。

街道物管科許藝在接受采訪時，則否認接到過物管會提交的相關材料；他還指出，物管會成立后原本有7人，其中3人為街道、社區(qū)工作人員，因為他們有本職工作，所以大部分小區(qū)的事務都由虞先生等4名業(yè)主直接決定。

鑒于當前管委會的工作遭受業(yè)主的質疑，他們已引導小區(qū)增補物管會成員至11人。新一屆的物管會將針對大樹數(shù)量的等一系列存在爭議的賬目進行討論，如有需要，由物管會提出審計需求，請專業(yè)的第三方公司進行審計。

“沒有收到相關材料。準備在物管會上討論，請第三方進行審計，但凡發(fā)現(xiàn)跟實際情況不符，或者物管會有違規(guī)的行為，我們都會把相關的證據(jù)提交給相關部門進行處理�！痹S藝說。