楊師傅告訴記者，他平時拉貨都是在一個貨運信息平臺上搶單，付完訂金搶到單后，平臺會顯示拉貨和卸貨的具體位置，同時附帶物流對接人的電話號碼。

1月4日，楊師傅通過某貨運信息平臺接單，承運34.3噸石油焦。裝貨時，他發(fā)現(xiàn)貨物水分較大，隨即向平臺對接人孫先生報備，對方承諾“虧噸不扣錢”。

然而，抵達寧夏后，收貨方寧夏博遠工貿(mào)有限公司稱實際收貨僅31.6噸，以“貨物異常損耗”為由扣除楊師傅5800元運費，最終僅支付2095元。

“裝貨時磅單顯示33.6噸，到目的地只剩31.6噸。水流失導致的損耗不應由我承擔！”楊師傅表示不滿。按運費每噸250元計算，其應得運費約7900元，但收貨方以合同單價扣除了1.5噸貨值，遠超常規(guī)損耗范圍。

隨后，記者撥通了物流對接人孫先生的電話進一步了解情況。孫先生表示，他只是一名貨運信息平臺對接裝車公司的員工，裝車當天楊師傅確實向他說明了石油焦水分過大的情況，但他的任務只是保證石油焦裝上車。至于楊師傅卸貨后的噸數(shù)是多少，運費由誰來結(jié)，他也不知道，并表示“扣款是卸貨方?jīng)Q定”。

楊師傅告訴記者，他所運送的這一車石油焦的收貨方為寧夏博遠工貿(mào)有限公司。隨后，記者通過電話聯(lián)系到了該公司的相關負責人白先生。白先生表示，他們是以實際收到貨物的噸數(shù)向司機支付運費。

一般情況下石油焦因為水分流失所造成的虧損不會超過600公斤，但楊師傅這車石油焦虧損了2噸，因此他懷疑運送過程中貨物存在損失的情況。按照與發(fā)貨方簽署的終端合同上的石油焦單價，除過正常情況下虧損的500公斤以外，他扣除了楊師傅1.5噸的貨錢，也就是5800元的運費。

同時白先生也表示，如果楊師傅能提供相關證據(jù)證明運輸過程一切正常，沒有貨物損失的情況發(fā)生，那么他會幫楊師傅向公司申請退還之前扣除的5800元運費。

隨后，記者又向當時楊師傅獲取信息并訂貨的貨運信息平臺了解情況，但平臺卻表示，該訂單在運輸前已被貨主取消，后續(xù)交易屬線下行為，平臺無法介入。 

寧夏浩晟律師事務所律師張洋分析，此事件涉及多重法律關系：收貨方與發(fā)貨方屬買賣合同關系；楊師傅與平臺為居間服務合同關系，楊師傅與貨主構(gòu)成運輸合同關系。

張洋指出，收貨方直接扣減運費無法律依據(jù)，“貨損責任需明確是貨物屬性問題還是運輸過錯”。若買賣合同約定貨損比，超額部分應由發(fā)貨方承擔，而非轉(zhuǎn)嫁司機。 

律師建議，楊師傅需固定行車記錄、GPS軌跡等證據(jù)，證明運輸過程無瑕疵，并通過協(xié)商或訴訟維權。同時提醒運輸從業(yè)者，承接貨物前應明確貨損責任條款，避免被動擔責。 

截至發(fā)稿，楊師傅正著手收集證據(jù)，本欄目將持續(xù)關注事件進展。