3月3日，趙先生在二手車查詢服務(wù)平臺“查博士”APP里的一家二手車銷售商店，看到一輛型號為“合創(chuàng)汽車合創(chuàng)Z03 2022款510km 潮酷版135kW 64.23kWh”（以下簡稱“合創(chuàng)潮酷版64.23kWh”）的新能源汽車，電池信息是“三元鋰電池”。趙先生通過微信向商家成都神電汽車銷售有限公司（以下簡稱成都神電）銷售人員楊某確認該車為三元鋰電池，得到肯定答復(fù)后轉(zhuǎn)賬500元定金。對方發(fā)來車輛行駛證和無車輛配置及電池檢測信息的第三方檢測報告。之后，趙先生又在查博士平臺下了訂單，由商家將車輛開往查博士檢測網(wǎng)點檢測。拿到檢測報告趙先生簡單看過后，于3月4日下午向商家付了6.3萬元的購車款。當晚18點，他發(fā)現(xiàn)檢測報告顯示車輛電池為磷酸鐵鋰電池，隨即要求商家停止發(fā)車，卻被告知車已發(fā)往物流�！�
3月9日取車時，趙先生又發(fā)現(xiàn)車輛存在車機無法登錄，且電動尾門、副駕電動調(diào)節(jié)等多項功能缺失，輪轂尺寸也與展示不符。趙先生提出退車遭拒，于是他先后向查博士平臺、成都12315、成都市消委會等多方投訴。成都神電先是拒絕與趙先生協(xié)商退車，后又于4月11日接受成都市消委會調(diào)查時，成都神電負責(zé)人蔣銳稱可補償2000元，若退車，退款比購車價少5000元，且要求趙先生退還800元過戶費。據(jù)成都市消委會的調(diào)查筆錄，蔣銳承認“發(fā)的車和展示的車不一致”，發(fā)的車不是“合創(chuàng)潮酷版64.23kWh”，而是“合創(chuàng)汽車 合創(chuàng)Z03 2022款510km 潮酷版135kW 63.98kWh”（以下簡稱“合創(chuàng)潮酷版63.98kWh”），兩款車“電池容量不一樣，收到的實車沒有電動座椅和電動尾門，是新款和老款的區(qū)別”。該情況公司當時不清楚，對消費者沒有告知提醒。
但趙先生告訴記者，經(jīng)第三方檢測，實車實際為“合創(chuàng)汽車合創(chuàng)Z03 2022款510km潮享版135kW 63.98kWh”（以下簡稱“合創(chuàng)潮享版63.98kWh”）展示信息“合創(chuàng)潮酷版64.23kWh”，但未見車架號，平臺聲明“車輛參數(shù)配置僅供參考，具體參數(shù)以實車為準”；商家提供的第三方檢測報告顯示為“合創(chuàng)潮酷版63.98kWh”，車架號尾號為“8443”，和行駛證信息一致，但無電池信息和配置信息，趙先生誤以為是展示車；查博士檢測時趙先生輸入車架號，報告顯示為“合創(chuàng)潮酷版63.98kWh”，報告無配置信息，電池為磷酸鐵鋰電池，但趙先生第一時間未注意到；趙先生打算賣車時拿到第三方檢測報告，顯示為“合創(chuàng)潮享版63.98kWh”。成都神電解釋是：“查博士平臺只做展示，車型的配置參數(shù)僅供參考，具體都是以實車為準。”
查博士客服人員解釋：“車型是根據(jù)車架號的大數(shù)據(jù)匹配出來的，有時候確實可能存在檢測報告車型和實車不一致的情況，報告上有提醒，車型僅供參考。但檢測報告的內(nèi)容肯定是實車的，如果想把車型改正過來，是可以改的�！�4月22日，記者致電查博士平臺400客服電話�？头藛T表示：“我們只是展示方，不是賣車方，信息是賣車方自己發(fā)布的，平臺只是為一些優(yōu)質(zhì)的客戶提供免費的賣車信息發(fā)布。如果是信息問題，找賣車人溝通�！庇浾咛岢霾稍L要求，截至5月7日，記者未接到任何來電。記者登錄查博士APP，看到有不少車輛展示信息，車輛圖片有“真實在售”字樣，還有“真實在售、車況透明”的“查博士承諾”。但展示在售車輛的“參數(shù)配置”頁標注了“以下參數(shù)配置信息僅供參考，實際參數(shù)以賣家售賣車輛為準”的提示。
4月22日，蔣銳接受采訪時稱，展示信息存在不準確性，因已提醒 “以實車為準”，且趙先生進行了多次檢測，有至少三次機會確認車輛情況，若趙先生不接受2000元補償方案，可通過訴訟解決。銷售楊女士表示，公司承認展示錯誤愿擔(dān)責(zé)，但認為趙先生未仔細查看檢測結(jié)果，自身也存在責(zé)任。針對信息展示不準確問題，蔣銳解釋，查博士平臺車輛信息由公司上傳行駛證后系統(tǒng)自動生成，常出現(xiàn)數(shù)據(jù)偏差，手動調(diào)整也難確保準確。加之該車型已停產(chǎn)，全網(wǎng)數(shù)據(jù)庫信息不精準，所以強調(diào)以實車為準。消委會觀點
售賣方應(yīng)擔(dān)主責(zé)成都市消委會相關(guān)負責(zé)人表示，依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》及其實施條例，售賣方負有主動披露車輛真實信息的法定義務(wù)，若展示的車輛信息與實車存在差異，且未及時主動向消費者作出提示，無論售賣方主觀上是否存在故意，客觀上均構(gòu)成對消費者購買決策的誤導(dǎo)，應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。成都市消委會公益律師、上海中聯(lián)（成都）律師事務(wù)所律師李冰清認為，查博士平臺車輛信息由售賣方上傳，消費者據(jù)此交易且未實地看車，信息披露直接影響購車決策。售賣方交付車輛與展示型號不符，涉嫌構(gòu)成隱瞞車輛真實情況。平臺 “僅供參考”“以實車為準” 等條款屬無效格式條款，無法免除售賣方法律責(zé)任。消費者自行進行車輛檢測，本質(zhì)上是一種自我保護行為，目的在于核實商品是否與售賣方宣傳相符，是否契合自身真實的消費需求，即便消費者在檢測過程中未能及時發(fā)現(xiàn)問題，其承擔(dān)的責(zé)任相較于售賣方也應(yīng)顯著減輕。售賣方不能將消費者的檢測行為作為推卸自身責(zé)任的理由。
·請注意語言文明，尊重網(wǎng)絡(luò)道德，并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。