2024年5月，東湖街道辦向麟騰苑一期物業(yè)下發(fā)《限期拆除通知書》，其中指出小區(qū)保安崗?fù)�、圍墻等設(shè)施“未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證”，屬違法建設(shè)需進(jìn)行拆除，涉事區(qū)域?qū)⒂糜诖罱�東湖派出所（燕鵬工作站）。

限期拆除通知書中提到，麟騰苑一期的保安亭及圍墻等設(shè)施，屬于未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證擅自建設(shè)的違法建筑，將予以拆除，而小區(qū)居民認(rèn)為該設(shè)施為1997年隨小區(qū)一同建設(shè)的配套設(shè)施，不應(yīng)被視為違法建筑。

居民代表王先生表示，在街道辦下發(fā)拆除通知書后，小區(qū)居民向羅湖區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議。2024年9月5日，羅湖區(qū)人民政府作出行政復(fù)議決定書，撤銷東湖街道辦2024年5月10日作出的《限期拆除通知書》。

據(jù)王先生提供的復(fù)議決定書，東湖街道辦未能就“違法建筑的責(zé)任主體”進(jìn)行充分調(diào)查核實(shí)，徑直將福田物業(yè)發(fā)展有限公司羅湖分公司認(rèn)定為責(zé)任主體，認(rèn)定事實(shí)不清，依法撤銷。

值得一提的是，該復(fù)議決定書并未對(duì)保安亭及圍墻是否屬于違建這一情況作出判定，而是以“事實(shí)不清”的理由作出撤銷東湖街道辦拆遷通知的決定。

王先生稱，2025年5月，東湖街道辦在未征求居民意見(jiàn)的情況下對(duì)小區(qū)保安崗?fù)�、圍墻等建筑進(jìn)行了拆除工作，現(xiàn)小區(qū)保安崗?fù)�、圍墻等已被拆�?/strong>。其認(rèn)為，既然《限期拆除通知書》已被撤銷，街道辦就不應(yīng)再次進(jìn)行拆除行動(dòng)，在拆除前也未充分告知小區(qū)居民，本次拆除或缺乏執(zhí)法依據(jù)。

奧一新聞?dòng)浾攥F(xiàn)場(chǎng)走訪發(fā)現(xiàn)，麟騰苑一期旁原有的保安崗?fù)の恢卯?dāng)前已用鐵皮圍擋圍起，一旁的空地有挖掘機(jī)正在施工作業(yè)，臨時(shí)搭建的鐵圍擋將小區(qū)出入口與施工區(qū)域隔開(kāi)。

據(jù)王先生提供的過(guò)往照片及視頻顯示，麟騰苑一期旁原有的保安崗?fù)�、圍墻及小區(qū)名牌等建筑，現(xiàn)均已被拆除�！斑@個(gè)崗?fù)の覀冇昧硕�十多年，突然就說(shuō)是違建要拆，前幾個(gè)月通知書已經(jīng)撤銷了，現(xiàn)在不通知就拆了�！�

王先生稱，在拆除前，深圳市羅湖區(qū)土地儲(chǔ)備中心僅在小區(qū)張貼過(guò)關(guān)于開(kāi)展政府儲(chǔ)備土地圍擋管護(hù)的通告，小區(qū)內(nèi)居民均未收到拆除通知�！八麄冎煌ㄖ獣�(huì)管護(hù)，也沒(méi)提拆除，上個(gè)班回來(lái)小區(qū)大門就沒(méi)了。”

據(jù)王先生提供的管護(hù)通告顯示，涉事區(qū)域位于羅湖區(qū)東湖街道東湖路北側(cè)，總面積2326.84平方米，為國(guó)有儲(chǔ)備土地，麟騰苑一期原有的保安崗?fù)ぁ�圍墻等建筑均位于�?chǔ)備土地范圍內(nèi)，該通告中提到相關(guān)部門將對(duì)政府儲(chǔ)備土地開(kāi)展圍擋管護(hù)，但未提及將對(duì)土地上建筑進(jìn)行拆除。

另一位居民劉女士則反映，涉事區(qū)域的建設(shè)工程施工噪音大，影響到居民正常休息。其還指出，小區(qū)居民曾多次要求查看該工程的施工許可證，但始終未能獲得正面答復(fù)�！八麄兪┕ぴS可證都沒(méi)有，為什么每天還能從早到晚施工？我們家有老人和小孩，根本沒(méi)法好好休息�！�

據(jù)劉女士提供的民意速辦截圖顯示，現(xiàn)場(chǎng)施工工程為東湖派出所的建設(shè)工程，建設(shè)單位為深圳市羅湖區(qū)建筑工務(wù)署，主要施工機(jī)械有挖掘機(jī)等，目前施工許可證正在辦理中。

此外，在奧一新聞?dòng)浾咦咴L過(guò)程中，小區(qū)居民普遍擔(dān)心施工會(huì)對(duì)周邊環(huán)境和水源地安全構(gòu)成影響，2023年底水務(wù)局曾撤銷施工地塊的水土保持方案?jìng)浒�，但新的水土保持方案�(jìng)浒竻s并未給居民公示�！安夹纳焦珗@就在我們小區(qū)旁邊，是一級(jí)水源保護(hù)區(qū)，不只是我們小區(qū)居民的事，這關(guān)系到整個(gè)區(qū)域的生態(tài)安全�！�

對(duì)于小區(qū)居民投訴的問(wèn)題，奧一新聞?dòng)浾卟稍L了深圳市東湖街道辦事處，其回應(yīng)稱，拆除行為系配合區(qū)相關(guān)部門基于土地儲(chǔ)備管理規(guī)定進(jìn)行的非法建筑物清理作業(yè)，而非基于此前撤銷的《限期拆除通知書》。

回復(fù)稱，5月14日上午10時(shí)左右，東湖街道配合區(qū)相關(guān)部門開(kāi)展政府儲(chǔ)備土地地塊上非法建筑物的清理及圍擋管護(hù)工作，施工期間對(duì)國(guó)有土地上的非法建筑物進(jìn)行了拆除清理作業(yè)。施工間隙經(jīng)專人引導(dǎo)車輛行人可有序通行，麟騰苑一期小區(qū)居民通行不受影響。

針對(duì)麟騰苑一期小區(qū)居民關(guān)心的施工期間出入通道等問(wèn)題，東湖街道已多次組織居民座談并開(kāi)展政策宣講和思想引導(dǎo)。下一步，街道將持續(xù)做好居民解釋引導(dǎo)工作和臨時(shí)停車等矛盾問(wèn)題化解工作。

羅湖區(qū)土地整備中心回復(fù)奧一新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示，5月6日下午，羅湖區(qū)土地整備中心、羅湖區(qū)建筑工務(wù)署已在麟騰苑一期崗?fù)らT口張貼國(guó)有儲(chǔ)備用地管護(hù)通告及儲(chǔ)備地燕鵬項(xiàng)目施工各階段交通疏解示意圖。

回復(fù)稱，涉案區(qū)域?qū)儆谡�府�?chǔ)備土地，雖長(zhǎng)期由居民使用，但并不意味著其合法占有，現(xiàn)場(chǎng)已張貼政府儲(chǔ)備土地范圍圖及通告，居民誤將圍墻作為邊界，實(shí)際上圍墻旁通道部分、涉事崗?fù)ひ苍诜秶鷪D以內(nèi)。

針對(duì)小區(qū)居民反饋的施工無(wú)許可證問(wèn)題，羅湖區(qū)建筑工務(wù)署向奧一新聞?dòng)浾弑硎�，�?dāng)前工程尚處于“三通一平”階段，尚未進(jìn)入正式招標(biāo)施工階段，施工單位正在辦理施工許可證，現(xiàn)場(chǎng)未開(kāi)展結(jié)構(gòu)施工，僅使用挖機(jī)對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行場(chǎng)地平整等前期工作，工程未開(kāi)工。

針對(duì)小區(qū)居民關(guān)心的水土保持問(wèn)題，深圳市羅湖區(qū)水務(wù)局回復(fù)奧一新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示，2024年7月31日，經(jīng)專家評(píng)審，《深圳市公安局羅湖分局東湖派出所（燕鵬工作點(diǎn)）建設(shè)工程水土保持方案報(bào)告表》符合水土保持有關(guān)編制規(guī)范要求，編制質(zhì)量合格，深圳市公安局羅湖分局東湖派出所（燕鵬工作點(diǎn)）建設(shè)工程水土保持方案已于2024年8月19日經(jīng)深圳市羅湖區(qū)水務(wù)局審核通過(guò)。