位于北京市通州區(qū)的藝苑東里小區(qū)內(nèi)有一處電動自行車充電點，市民李先生（化姓）在這里充過幾次電后就發(fā)現(xiàn)，藝苑東里相較于周邊其他小區(qū)，電動車充電時所收取的費用較高。李先生向“問北京”（北京新聞廣播新聞熱線65159063）介紹說：
李先生：（充了）226分鐘，這不到4個小時，扣了我1.3塊。不到4個小時，我在其他的地兒充的話，正常的話可能也就五六毛錢，到不了七毛多，等于它這個應該就是貴一半以上的。
藝苑東里電動車充電棚/記者 攝
2022年，北京市發(fā)改委印發(fā)了《關(guān)于規(guī)范本市居民住宅小區(qū)電動自行車充電設(shè)施收費標準等有關(guān)事項的通知》，其中明確，居民住宅小區(qū)內(nèi)設(shè)置的電動自行車充電設(shè)施用電，按照北京市“執(zhí)行居民價格的非居民用戶”電價，也就是以0.5103元/千瓦時的水平執(zhí)行。充電設(shè)施經(jīng)營單位向用戶收取充電電費和充電服務(wù)費時，兩者應當分別計價、分別收取，不得打包混合收取。
在藝苑東里李先生發(fā)現(xiàn)，車棚的墻上張貼了電費和服務(wù)費都為0.513元/度的計價標識，但是在結(jié)算時，電費和服務(wù)費卻進行了混合收取，充電費率也便成為了0.05元/9分鐘。
李先生：現(xiàn)在掛的牌，就是按那個電費加服務(wù)費0.51元（每度）加0.51元（每度）來收，但實際收費就是按照小時來收。
記者：這個服務(wù)費和電費是混在一起的是嗎？
李先生：對，混一起的。
當時藝苑東里電動車棚內(nèi)公示的充電計費標準/受訪者 供圖
當時李先生在藝苑東里充電后，小程序顯示的計價明細/受訪者 供圖
6月13日，“問北京”記者來到藝苑東里的電動車棚實地探訪時發(fā)現(xiàn)，車棚墻上充電費用的公示已經(jīng)更改，電費變?yōu)?.5103元/度，服務(wù)費變?yōu)?.16/小時。記者掃取充電樁上的二維碼后發(fā)現(xiàn)，小程序內(nèi)標注的電費收費標準與墻上公示的一致，服務(wù)費卻又區(qū)分出兩檔，分別為400w 0.04元/15分鐘，600w 0.06元/15分鐘。對于如此的計費模式，居民王女士表示：
王女士：電費按度算，服務(wù)費又是按小時又是按分鐘算，太亂了，我自己是算不懂，也懶得算�？隙ㄊ怯嬎銌挝欢家粯庸境鰜泶蠹也琶靼装�。
6月13日，藝苑東里小區(qū)電動車充電的收費標準
服務(wù)費成為充電“刺客”？
2022年，首都城市環(huán)境建設(shè)管理委員會辦公室印發(fā)了《進一步加強本市電動自行車全鏈條管控工作方案的通知》，其中提出，物業(yè)服務(wù)企業(yè)遴選的充電設(shè)施建設(shè)運營企業(yè)，應承諾充電服務(wù)費不高于電費。
在藝苑東里，記者用一臺充電功率在200w以下的電動車充電15分鐘后發(fā)現(xiàn)，充電小程序內(nèi)所顯示的扣款金額目前可以實現(xiàn)“價費分離”，電費共計2分，服務(wù)費共計3分。
在記者進行過一番計算后發(fā)現(xiàn)，在400w 0.04元/15分鐘這一計價階梯，如果想要實現(xiàn)“充電服務(wù)費不高于電費”，那么居民只能選擇使用充電功率在314w—400w之間的電動車，充電功率越低，所收取的服務(wù)費越貴。但實際情況卻是，充電功率低于314w的電動車比比皆是。于是，記者將情況反映給了小區(qū)物業(yè)服務(wù)企業(yè)——北京藝苑物業(yè)管理中心，工作人員表示，收費問題應該咨詢充電樁的安裝企業(yè)。
北京藝苑物業(yè)管理中心：這個好像不是咱們物業(yè)安裝的，您看看上面有沒有客服電話。物業(yè)負責，但是那個收費咱物業(yè)這不收，直接就他們收了，他們弄的。
隨后，記者致電藝苑東里充電設(shè)施企業(yè)——“車充安”，反映了小區(qū)充電服務(wù)費高于電費的問題，負責小區(qū)充電設(shè)施的工作人員首先向記者解釋了充電收費改價的緣由。
車充安：上次是前兩天市場監(jiān)督管理局讓改的，（服務(wù)費、電費）必須得分開，市場監(jiān)督管理局要這樣定的。如果你看的差別大的話，肯定是功率小。如果說那功率大的話，其實沒準比以前還便宜一點。
藝苑東里電動車棚內(nèi)的充電設(shè)施/記者 攝
“車充安”這名工作人員表示，他們會根據(jù)居民反映的情況對服務(wù)費進行再次調(diào)價，但是由于運營成本等問題，他們無法實現(xiàn)所有電動車充電都可以滿足服務(wù)費不大于電費的情況。
車充安：后臺讓他調(diào)了，我說把那個檔再調(diào)細點，調(diào)到這個250（瓦）以下。因為更多的話就沒法說了，因為這服務(wù)費背著電價，不是說給你們0.51元電費，我們就交0.51元，沒法這樣，它有那個電損的，包括人家有階梯電價。因為你交的時候就不是0.51元（電費），你也許6毛，也許7毛，它背著別的東西，明白吧？如果是這樣，我們一給，那不就虧了么。
6月16日中午，記者發(fā)現(xiàn)“車充安”的工作人員已經(jīng)對藝苑東里電動車充電的服務(wù)費進行了細化，變?yōu)?span textstyle="" style="-webkit-tap-highlight-color: transparent; margin: 0px; padding: 0px; outline: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; overflow-wrap: break-word !important; color: rgb(0, 122, 170); font-weight: bold;">250w 0.03元/15分鐘，400w 0.05元/15分鐘，600w 0.07元/15分鐘。根據(jù)計算，在250w這一檔位，只有電動車充電功率控制在大約235w—250w之間，才不會出現(xiàn)服務(wù)費大于電費的現(xiàn)象。
電動車充電收費亂普遍嗎？
電動車充電電費與服務(wù)費混合計算、收取的服務(wù)費會大于電費、充電總費用較高，這樣的現(xiàn)象是否普遍存在？“問北京”記者走訪了北京市朝陽區(qū)和通州區(qū)的多個小區(qū)，發(fā)現(xiàn)絕大部分小區(qū)的電動車收費都可以實現(xiàn)“價費分離”，其中電費和服務(wù)費也都分別以“度”為計量單位進行收費公示和計算，同時服務(wù)費也并不會高于電費。
2024年6月，國家發(fā)改委、市場監(jiān)管總局發(fā)布《關(guān)于規(guī)范電動自行車充電收費行為的通知》，其中要求充電設(shè)施運營單位原則上自2025年1月1號起全面實現(xiàn)充電電量單獨計量。
居民李先生介紹，玉橋街道的景馨家園此前電動車服務(wù)費也以“小時”為計量單位進行收取，讓大家摸不清服務(wù)費和電費之間的差別，在去年年底，景馨家園就陸續(xù)對小區(qū)內(nèi)充電設(shè)施收費標準進行了整改。記者來到景馨家園電動車棚掃碼充電時發(fā)現(xiàn)，充電小程序中顯示的電費和服務(wù)費分別都顯示為0.5103元/度。對于近期的充電體驗，居民楊女士說：
楊女士：我在家這邊也充，我工作單位在朝陽那邊我也在人家小區(qū)里充，確實現(xiàn)在計價比原來規(guī)范了，反正我充電的地方都是（電費）5毛1、（服務(wù)費）5毛1計算，總體充下來價格其實差的不多。
景馨家園內(nèi)的電動車充電設(shè)施/記者 攝
在景馨家園充電后，小程序所顯示的計價明細/受訪者 供圖
但同樣是位于玉橋街道的居民小區(qū)——梨園小鎮(zhèn)，還存在著充電價費混合收取的情況。居民齊先生（化姓）向記者展示了自己平時充電后的扣費標準：
齊先生：我這個應該是最低配的了，我充滿是四格，充了224分鐘，不到4小時，實際花費8毛錢。
在梨園小鎮(zhèn)的電動車棚，記者掃碼后在小程序看到，電費的計價為0.51元/度，而服務(wù)費的計價收費方式比藝苑東里小區(qū)的更為復雜，劃分了五個充電檔位。而在居民充電結(jié)束后，小程序的收費明細卻無法顯示電費和服務(wù)費分別收取多少，僅能顯示總價。
梨園小鎮(zhèn)電動車充電的收費標準
齊先生的電動車充電功率在200w以下，按照小區(qū)最低檔0—200w 0.15元/小時的收費標準，充電224分鐘，收費8毛，計算下來，最終服務(wù)費遠高于電費。于是，記者將情況反映給了梨園小鎮(zhèn)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)——北京慧景宸科技發(fā)展有限公司，工作人員表示，如今的服務(wù)費已經(jīng)是降價過后的標準，收費定價的詳細情況由充電樁企業(yè)制定。
梨園小鎮(zhèn)物業(yè)：已經(jīng)降了，這個問題已經(jīng)說了好幾回了。人家充電樁咱們只是給他引進，咱們只是說他跟咱們什么簽合同。我給你個電話，你跟他聯(lián)系一下。
降價前，梨園小鎮(zhèn)電動車充電收費的標準/記者 攝
物業(yè)工作人員告訴記者，負責小區(qū)電動車充電樁服務(wù)的企業(yè)為“云充電”。隨后，記者聯(lián)系了這一企業(yè)的工作人員，對于充電服務(wù)費高于電費的問題，這名工作人員表示：
云充電：服務(wù)費比電價高，這個是很正常的現(xiàn)象，因為你電價你就五六毛錢，咱投入設(shè)備加上這個施工，加上維護，它的費用是非常高的，并且全國基本上都是超過電費的。
對于目前小區(qū)充電計費后，小程序無法分別顯示電費和服務(wù)費的問題，這名工作人員表示：
云充電：我這邊跟廠里提一下，看能不能把這個分開顯示，好吧。
梨園小鎮(zhèn)電動車充電棚/記者 攝
充電定價標準到底誰說了算？
電動車充電服務(wù)費高于電費，計量單位和檔位存在差異，執(zhí)行標準到底誰說了算？記者致電北京市發(fā)改委詢問情況，價格處的工作人員表示，居民小區(qū)內(nèi)的電動車充電電費執(zhí)行政府定價，而服務(wù)費則實行市場調(diào)節(jié)價。
價格處：他自己定這個（服務(wù)費）價格，沒有什么政府給他定（的問題），小區(qū)里邊是就是居民電價那0.51元（0.5103元/千瓦時）。
那么，首都城市環(huán)境建設(shè)管理委員會辦公室出臺的《實施方案》，其中提出“建設(shè)運營企業(yè)承諾充電服務(wù)費不高于電費”這一規(guī)范又該如何落地呢？北京市發(fā)改委價格處這名工作人員表示：
價格處：如果企業(yè)承諾了，那就是要這么執(zhí)行。因為我們要求是小區(qū)物業(yè)或者街道要引進這個企充電樁企業(yè)的時候，是要跟他簽約的，就看他在這個合同里邊有沒有這種約定，有沒有自我承諾。
《進一步加強本市電動自行車全鏈條管控工作方案的通知》
據(jù)了解，北京市城市管理委員會會同北京市財政局，為引導充電設(shè)施企業(yè)主動降低充電服務(wù)費向居民用戶讓利，通過“以獎代補”模式，對2022年至2024年在居住小區(qū)規(guī)范建設(shè)、安全運營，承諾充電服務(wù)費不高于電費的企業(yè)，適度給予獎勵資金支持。
隨后，記者致電北京市城管委詢問電動車充電服務(wù)費的管理標準，車用能源站管理處的工作人員表示，近年來城管委一直在大力推行和鼓勵電動車充電設(shè)施企業(yè)收取的服務(wù)費不高于電費。
車能處：那個是我們出的政策，這個政策的內(nèi)容是我們鼓勵。因為我們不是價格的主管部門，所以我們不能定價。所以我們只能用鼓勵的這個詞字眼就倡導大家降下來，就是我們還對降下來的企業(yè)，我們有一定的資金的支持，就是我們能給企業(yè)做一些獎勵，讓企業(yè)去引導他往下降。
玉橋街道玉橋北里小區(qū)電動車充電棚/記者 攝
玉橋街道玉橋北里小區(qū)電動車充電的收費標準目前非常規(guī)范/記者 攝
對于目前市場上存在的小部分充電設(shè)施企業(yè)存在設(shè)置服務(wù)費高于電費的情況，這名工作人員表示：
車能處：有一些企業(yè)，游離在我們這套體系之外。他就是想多收錢也好，還是說想要這種就做一些不利于大家的事兒。那這種企業(yè)的話，我們其實是建議就把它更換掉就行了。但是這個可能會受制于前期簽訂的合同的情況，如果要是物業(yè)在這里邊，沒有說征求大家的這個意見的環(huán)節(jié)，直接把大家不太滿意的企業(yè)引進來了，其實這個合同的有效性，還是存疑的。
針對梨園小鎮(zhèn)這般收費時沒有將電費與服務(wù)費分別向用戶計價展示的問題，這名工作人員表示：
車能處：沒有在整體費用構(gòu)成里邊把服務(wù)費的收費單價和電費的收費單價標出來，這個一定是可以執(zhí)法的。
2024年，通州區(qū)電動自行車全鏈條管控工作專班曾向區(qū)各街鄉(xiāng)鎮(zhèn)，發(fā)布《關(guān)于進一步加強居民區(qū)電動自行車充電收費明碼標價的通知》，其中指出，各街鄉(xiāng)鎮(zhèn)應監(jiān)督充電設(shè)施企業(yè)（個人）在充電場所顯著位置明碼標價，企業(yè)應承諾充電服務(wù)費不高于電費。
針對通州區(qū)藝苑東里和梨園小鎮(zhèn)電動車充電收費標準引居民質(zhì)疑的問題，記者也反映給了通州區(qū)城管委，供熱和電力運行保障事務(wù)中心負責電動車收費管理的工作人員表示，通州區(qū)要求充電設(shè)施企業(yè)設(shè)置的服務(wù)費不高于電費，對于記者反映的情況，近期他們會盡快進行核實。
記者：咱們是有規(guī)定電動自行車充電收費，服務(wù)費是不高于充電費的嗎？
通州區(qū)城管委：對，（服務(wù)費不高于）0.5103。我這兩天我就去一趟，這兩天我就聯(lián)系一下那企業(yè)。
相關(guān)話題，“問北京”將持續(xù)關(guān)注。
長沙社區(qū)通 做長沙地區(qū)最好的社區(qū)門戶網(wǎng)站
·請注意語言文明，尊重網(wǎng)絡(luò)道德，并承擔一切因您的行為而直接或間接引起的法律責任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。