網(wǎng)約車(chē)的興起

對(duì)出租車(chē)行業(yè)沖擊很大，

日常生活中，

出租車(chē)的蹤影

似乎越來(lái)越少見(jiàn)。

然而，

韶關(guān)有兩名出租車(chē)司機(jī)

卻以非常危險(xiǎn)的方式

刷了存在感……

王某和劉某都是

韶關(guān)某出租車(chē)公司的司機(jī)。

2023年10月12日下午，

二人在火車(chē)站出租車(chē)通道候車(chē)攬客，

停靠王某后面的劉某

“插隊(duì)”搶先攬到一位客人。

兩人爭(zhēng)持不下的時(shí)候，

劉某上車(chē)準(zhǔn)備載客駛離。

王某見(jiàn)狀，

伸手抓住劉某的安全帶試圖阻攔。

沒(méi)想到劉某發(fā)動(dòng)出租車(chē)，

王某被拖行十米導(dǎo)致受傷，

后被送醫(yī)治療。

出租車(chē)公司已經(jīng)

為劉某所駕駛的出租車(chē)

購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)。

然因?yàn)橘r償協(xié)商不一致，

王某將劉某及相關(guān)保險(xiǎn)公司訴至法院。

湞江法院經(jīng)審理認(rèn)為，

劉某作為專業(yè)出租車(chē)司機(jī)

對(duì)交通安全應(yīng)盡更高的

義務(wù)和責(zé)任，

理應(yīng)預(yù)見(jiàn)到王某抓住

其駕駛座位安全帶不松手的情形下

強(qiáng)行開(kāi)動(dòng)汽車(chē)的危險(xiǎn)性和嚴(yán)重后果，

而劉某卻放任這種結(jié)果的發(fā)生，

客觀上造成王某受傷的結(jié)果，

應(yīng)當(dāng)對(duì)該損害后果承擔(dān)主要過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

王某緊抓安全帶，

在車(chē)輛駛離時(shí)仍未松手，

導(dǎo)致被拖拽受傷，

也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

最終，

法院根據(jù)王某與劉某的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，

依法確定對(duì)于案涉事故

給王某造成的經(jīng)濟(jì)損失

由劉某承擔(dān)75%的賠償責(zé)任，

王某自行承擔(dān)25%責(zé)任。

關(guān)于保險(xiǎn)賠償，

法院審理認(rèn)為，

劉某主觀上明知王某拉住車(chē)輛安全帶，

加速駛離會(huì)造成王某傷害，

仍駛離現(xiàn)場(chǎng)，

屬于故意制造保險(xiǎn)事故。

因此，

劉某造成的損失

依法不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

口頭矛盾上升至肢體沖突，

不但要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，

情節(jié)嚴(yán)重的還可能面臨刑法，

得不償失。

出租車(chē)應(yīng)該是城市的

“文明窗口”和“流動(dòng)名片”，

交通運(yùn)輸行業(yè)隨著時(shí)代發(fā)展

不斷調(diào)整變化，

運(yùn)輸從業(yè)人員

更應(yīng)該樹(shù)立文明形象，

蠻力并不是營(yíng)業(yè)之道，

大家說(shuō)是不是這個(gè)道理？