2016年的那場婚禮，本該是61歲王老伯人生第二春的開始。他牽著比自己小16歲的任芳走進(jìn)民政局，親友們還在感嘆 “老來伴”的緣分，沒人想到——結(jié)婚當(dāng)天，王老伯就突發(fā)腦梗，婚禮后半程是在醫(yī)院急診室度過的。

誰也沒料到，這場 “老少配”的黃昏戀，會在三年后徹底變味。2019年，王老伯因中風(fēng)徹底失能，癱瘓在床，住進(jìn)了養(yǎng)老院。而比他年輕16歲的妻子任芳，和他唯一的女兒王靜，從此陷入了一場圍繞監(jiān)護(hù)權(quán)、舊改征收利益的拉鋸戰(zhàn)，三年間多次對簿公堂。

2024年11月21日，松江區(qū)人民法院佘山法庭的庭審現(xiàn)場，氣氛像結(jié)了冰。原告是王老伯，但真正坐在原告席那里的是他的監(jiān)護(hù)人、再婚妻子任芳聘請的委托代理人；被告席上坐著王老伯的女兒王靜和她的委托代理人。

“請求判決松江區(qū)佘山鎮(zhèn)的房屋依法分割，歸被告所有，由被告支付原告折價款106萬2500元�！�任芳的代理律師話音剛落，就遭到了原告的斷然拒絕：“被告不同意原告的訴請，本案應(yīng)當(dāng)探究該分割是否是最有利于被監(jiān)護(hù)人的處分以及是否最大程度尊重了被監(jiān)護(hù)人的真實意愿�！�

這場官司的源頭，是2020年王家的舊改安置。當(dāng)時王老伯和女兒王靜共獲得一套100多平的舊改征收安置房，以及200多萬補(bǔ)償款。2021年，任芳先是通過訴訟成為王老伯的監(jiān)護(hù)人。隨后繼母任芳就通過訴訟，以王老伯住養(yǎng)老院需要費用為由，起訴了繼女王靜，對征收利益進(jìn)行確權(quán)。法院審理后，判決父女各占安置房50%份額，而200多萬征收補(bǔ)償款，王老伯分得110余萬，王靜得90余萬。

可王靜說，自從法院確權(quán)，錢轉(zhuǎn)進(jìn)由繼母控制下的父親的賬戶里，這110萬就成了“謎”�！�2023年2月到2024年8月，我爸賬戶里的110萬被她每天用 ATM 機(jī)取現(xiàn)金，最后只剩42元2角9分�，F(xiàn)在她又要分割房子，這不是明擺著掏空我爸嘛”，王靜表示難以接受。

王靜表示，2016年父親再婚，是突然的，毫無征兆的。那年王老伯已經(jīng)離婚20多年，突然就找到女兒說，自己和小他16的任芳結(jié)婚了。

更讓她揪心的是，領(lǐng)證當(dāng)天，王老伯就腦梗住院了。也就是從那天開始，王老伯的身體就一天不如一天，連續(xù)多次腦梗。2019年，王老伯徹底癱瘓，左半身完全不能動，只能靠右手勉強(qiáng)比劃。

王老伯的外甥林先生更直白：“我外婆生前就反對這門婚事，說‘她比你小那么多，圖你什么？’果然，外婆去世后，任芳馬上就來爭遺產(chǎn)，我們才知道有這么個人�！�

林先生記得，2024年任芳剛打完外婆的遺產(chǎn)官司，就打電話要把戶口遷進(jìn)外婆留下的老房子：“他們自己有房，非要遷進(jìn)來，不就是想多占一份利益嗎？”

2021年6月，任芳帶著王老伯做了“無民事行為能力鑒定”；8月，任芳提起訴訟，法院指定她為唯一監(jiān)護(hù)人。“剛拿到監(jiān)護(hù)權(quán)，她就把我告了，第一次爭征收利益的分配�！蓖蹯o說，那是她和繼母的第一次法庭交鋒。那次訴訟，直到2023年法院二審判決才告一段落。通過訴訟，繼母掌握了110余萬征收補(bǔ)償款的支配權(quán)。

時隔一年，繼母再次以王老伯的名義起訴繼女王靜要求分割征收安置房�？粗�繼母一步步的侵占父親的利益，2024 年 8 月，王靜終于忍無可忍，向黃浦區(qū)法院起訴要求變更監(jiān)護(hù)權(quán)。法庭上，她提交了銀行流水：王老伯的110萬補(bǔ)償款，從2023年2月開始，被任芳每天通過 ATM 機(jī)取現(xiàn)，最多一天取 5 萬，到2024年8月只剩 42.29 元。

雖然任芳在訴訟中辯稱，她把錢存到湖南老家的銀行，因為利息高。可養(yǎng)老院一個月6000多費用，王老伯退休金就有6000元，根本花不了那么多！一年半花掉近40萬，任芳的解釋無法令法庭信服。

法官審理后認(rèn)為：“110 萬元屬大額財產(chǎn)，王老伯處于弱勢地位，任芳將款項全部存入自己名下賬戶，已對其財產(chǎn)權(quán)益造成現(xiàn)實危險�！弊罱K，法院判決王靜與任芳為“共同監(jiān)護(hù)人”，處分財產(chǎn)需兩人同意。 

回到2024年11月的父女共有房產(chǎn)分割案。因為，原告之一的繼母任芳和被告繼女王靜成為了王老伯的共同監(jiān)護(hù)人，而對被監(jiān)護(hù)人財產(chǎn)的處分需要兩位監(jiān)護(hù)人的合意，這種共同監(jiān)護(hù)人意見背離的特殊情況，使得法庭必須跳出 “共有物分割規(guī)則”，轉(zhuǎn)而優(yōu)先適用 “最有利于被監(jiān)護(hù)人” 的原則。根據(jù)監(jiān)護(hù)權(quán)案以及本案訴訟相關(guān)證據(jù)，被監(jiān)護(hù)人王老伯病情平穩(wěn)、照護(hù)正常，并沒有分割房產(chǎn)的切實需求。

最終，法院經(jīng)過審理后，駁回了繼母任芳的訴訟請求。不過在判決中，法官也強(qiáng)調(diào)，本次法院的判決，并不意味著父女共有的這套房產(chǎn)永遠(yuǎn)不能分割，而是本次訴訟中，原告妻子代表原告提出要求分割財產(chǎn)的理由和證據(jù)不充分。如果以后被監(jiān)護(hù)人王老伯確有需要，法院還是會本著“最有利于被監(jiān)護(hù)人” 的司法原則，依法分割房產(chǎn)。

這場由黃昏戀引發(fā)的風(fēng)波，戳中了太多現(xiàn)實問題：老年人再婚如何平衡感情與財產(chǎn)？失能老人的監(jiān)護(hù)權(quán)該如何規(guī)范？“最有利于被監(jiān)護(hù)人”的原則，如何真正落到實處？

或許正如法官在判決中所說：“家庭監(jiān)護(hù)的核心，從來不是爭誰是‘監(jiān)護(hù)人’，而是誰能真正為失能的親人撐起一片天�！�