近日，市民黃先生向《溫州零距離》反映，在浙江溫州龍灣區(qū)羅西住宅區(qū)六組團(tuán)，有一家生鮮超市，將人行通道占為己用已有數(shù)年時(shí)間，當(dāng)?shù)鼐C合行政執(zhí)法中隊(duì)對此熟視無睹，這到底是怎么一回事，我們一起去了解一下。

溫州零距離，贊20

市民黃先生告訴記者，他就住在羅西住宅區(qū)，對這個(gè)事情比較了解。據(jù)黃先生介紹，這家生鮮超市，開業(yè)至今大約有5年時(shí)間。剛剛開業(yè)時(shí)，超市就將門口的通道占為己用，將鐵拉門做到了通道外側(cè)的柱子上。

市民 黃先生：可能有一兩個(gè)月，城管過來把門封了，關(guān)了幾天了，就是因?yàn)殚T口占道的事情。被人投訴了，門口就被查封了，讓他們整改。之后馬上又開了，從此以后投訴再也沒有用了。

黃先生說，附近的商家看到超市將門口的通道占用了，行政執(zhí)法部門也不管，因此他們也想有樣學(xué)樣，可是都被行政執(zhí)法部門拆除。

市民 黃先生：去年那邊有個(gè)牙科，也是像他一樣想把門口也弄起來，他租過去也貴，門口這樣一占，一年也有好幾萬的租金，他搞起來玻璃都買過來了，城管過去全部都拆掉。他的訴求就是你拆我的，他的也要拆，可是他們不管，就把他拆了，這里就保留著。后來那里有個(gè)超市也想學(xué)他的，也沒弄成。

黃先生說，隔壁的一家奶吧也占用了通道，但至今和超市一樣安然無恙。記者走進(jìn)了超市看到，通道長約30米，寬度約為2.5米，已經(jīng)看不出原來的樣子，通道內(nèi)側(cè)的柱子已經(jīng)被裝修材料包裹，柱子旁安裝了拉門。通道兩側(cè)擺放了貨架和冰柜，售賣水果、大米和油，牛奶等商品。通道的一頭，是一家熟食店，另一頭則擺放了兩臺(tái)冷藏柜。而旁邊的奶吧里，顧客用餐區(qū)可以看出是將通道隔到了店里，而售賣區(qū)、完全看不出通道的樣子。

別的店家想占用通道都不行，只有這家超市和奶吧可以，這讓大家都難以理解。于是，有不少人通過各種途徑進(jìn)行投訴，每一次投訴后他們都發(fā)現(xiàn)超市都會(huì)將通道內(nèi)的物品挪開，讓行政執(zhí)法拍照之后再重新擺回去。

市民 黃先生：我發(fā)到信訪的網(wǎng)站上，他們電話打過來，說這個(gè)是違建，卷簾門弄到這個(gè)柱子上面，等于路沒了，也是占道。他說會(huì)聯(lián)系當(dāng)?shù)氐倪^來弄。前腳人家（行政執(zhí)法）在門口等，他們（超市）還在理，理完了之后，照片一拍人一走，馬上恢復(fù)。就這樣交給上面。上面的人以為你已經(jīng)處理好了，實(shí)際上他是沒處理。

黃先生還向記者出示了他向國家信訪局網(wǎng)站投訴后，龍灣區(qū)綜合行政執(zhí)法局作出的書面回復(fù)。記者看到，該處理決定書認(rèn)定黃先生反映的事情屬實(shí)，商戶出店經(jīng)營的行為違反了《溫州市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》第十七條第三款規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得對沿街和廣場周邊的經(jīng)營者擅自超出門、窗進(jìn)行店外經(jīng)營、作業(yè)或者展示商品等活動(dòng)。經(jīng)中隊(duì)每天安排人員不定時(shí)管理后，現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)出店占道等情況。同時(shí)，行政執(zhí)法部門提供的照片顯示，執(zhí)法現(xiàn)場所拍攝的照片位置位于超市內(nèi)部，通道已騰空，但位于通道外側(cè)的卷門未拆除。但是記者先后兩次去超市查看，發(fā)現(xiàn)出店占道的情況并未有任何改變，與龍灣綜合行政執(zhí)法局文件內(nèi)的“現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)出店占道”表述完全不一致。

記者隨后又對周邊的羅西二組團(tuán)和羅西五組團(tuán)進(jìn)行了查看，記者現(xiàn)場看到住宅樓樓下的結(jié)構(gòu)與百信超市處的結(jié)構(gòu)類似，有一個(gè)寬約2米的通道，但無一家店鋪占用通道經(jīng)營。

為什么這兩家超市和奶吧可以堂而皇之的占用通道長達(dá)幾年時(shí)間，綜合行政執(zhí)法部門一直不進(jìn)行徹底查處？為什么龍灣綜合行政執(zhí)法局作出的回復(fù)和執(zhí)法現(xiàn)場拍照，與記者見到的現(xiàn)場畫面有如此大的不符？對于該情況《溫州零距離》將繼續(xù)予以關(guān)注。