海寶小區(qū)交通廳家屬院是個占地面積并不大的老小區(qū)，共有5棟居民樓。

小區(qū)初建時僅有南側(cè)大門供出入，后增設(shè)行人通行的北門；前兩年老舊小區(qū)改造時，又與西側(cè)59號散居樓打通，開了行人可通行的西門。

今年7月，物業(yè)公司先關(guān)閉了北門，不久后，散居樓管護單位又關(guān)閉了西門，僅留南側(cè)大門供居民出行。

“出門買菜、買藥、坐車都得繞一大圈，小區(qū)里老人多，太不方便了�！�多位居民向記者抱怨。此前西門、北門開放時，出門比現(xiàn)在能少走五六百米，去公園、菜場都便捷不少。

他們不解：“老舊小區(qū)改造打通合并本是為方便大家，現(xiàn)在又恢復了原狀，改造的意義何在？”

不過，也有居民持反對意見。

一位1號樓一位住戶直言，小區(qū)建成時本就沒有西、北兩個出入口，

“得尊重歷史！”

他還提到，此前西、北兩個門開著時，外人往來頻繁，滿地垃圾、雜物，衛(wèi)生和管理都是問題，“打開了咋管？”

支持開門的居民稱，他們多次與社區(qū)溝通，社區(qū)也開展過意見征求，但征求內(nèi)容將“同意開門”與“同意交費”一起進行，讓他們覺得會影響結(jié)果，并不合理；對于由部分人來分攤費用，他們也認為不公平。

“憑啥開門就得平攤門禁費？沒人監(jiān)督的話，不交錢的人不是也能出門？”有居民質(zhì)疑道。

對于居民的疑問，寧夏寧勤城市服務(wù)有限公司項目經(jīng)理解釋道，北門是社區(qū)讓物業(yè)墊了5000元關(guān)閉的。“社區(qū)和我們簽合同，當時沒業(yè)委會，社區(qū)代行相關(guān)職責。”

西門則是因散居樓住戶與該小區(qū)居民因養(yǎng)狗發(fā)生幾次報警、矛盾激化，對方管護單位才要求關(guān)閉的。

“現(xiàn)在兩撥業(yè)主意見不統(tǒng)一，我們不知道聽誰的�！�項目經(jīng)理直言，物業(yè)不愿介入此事。

一方面，社區(qū)、街道都管著他們，居民又盼著開門，可開了門反對的居民又會有意見；另一方面，關(guān)北門已墊了錢，再花錢開門不可能，“不然又得挨罵。”

不過他也提到，若散居樓管護單位同意開西門，物業(yè)可配合在西側(cè)欄桿處安裝門禁。

對此，記者又到海寶社區(qū)核實情況，現(xiàn)場工作人員稱自己是新來的，主要負責人都不在。

記者電話聯(lián)系社區(qū)時，工作人員表示書記外出培訓，待回崗后再進一步溝通。

目前，記者仍在持續(xù)關(guān)注此事。