然而，兩人后因感情不和離婚，并在離婚協(xié)議中再次明確，這筆債務(wù)由阿強(qiáng)負(fù)責(zé)償還。但阿紅表示，阿強(qiáng)并未按時還款，導(dǎo)致貸款在2025年1月到期后，二人共同被銀行起訴。經(jīng)法院調(diào)解，達(dá)成了延期半年的還款協(xié)議，但阿強(qiáng)后續(xù)還款不力且一度“失聯(lián)”，致使阿紅名下房產(chǎn)面臨在當(dāng)年10月被拍賣的風(fēng)險，一旦房產(chǎn)不保，她和孩子便將流離失所。

經(jīng)過一番溝通，調(diào)解小組聯(lián)系上了阿強(qiáng)，他承認(rèn)債務(wù)事實(shí)，表示并非有意拖欠，而是資金緊張；他已在積極與銀行協(xié)商延期還貸。

面對房產(chǎn)可能被拍賣的風(fēng)險，阿強(qiáng)向阿紅保證，將母子二人的安居作為首要考量，并承諾會確保房產(chǎn)不會被拍賣。

對于阿強(qiáng)的說法，阿紅還是無法放心。她指出，阿強(qiáng)在外尚有數(shù)十萬債權(quán)未積極追回，她希望阿強(qiáng)收回這些外債，減輕債務(wù)壓力。

雙方就在場提供的追債材料是否齊全等問題發(fā)生爭執(zhí)，調(diào)解一度陷入僵局。阿紅堅(jiān)決要求解除擔(dān)保責(zé)任，不愿再無限期兜底。

那么，阿紅是否能夠根據(jù)協(xié)議讓阿強(qiáng)單獨(dú)承擔(dān)還款責(zé)任呢？律師認(rèn)為，阿紅和丈夫是一起簽署的貸款合同，作為債務(wù)的承擔(dān)人，婚內(nèi)協(xié)議不能對抗貸款合同，若怕房屋被銀行收走，阿紅應(yīng)先籌措資金償還債務(wù)，隨后再根據(jù)協(xié)議向阿強(qiáng)追討損失。

調(diào)解現(xiàn)場，阿強(qiáng)的姐姐阿花也出面解釋，稱家庭已抵押店面、傾囊相助數(shù)十萬，并非漠不關(guān)心。她將雙方的矛盾歸咎于“溝通不暢”，并懇請阿紅看在往日情分和孩子父親的形象上，再給阿強(qiáng)一些時間。

調(diào)解小組一方面提醒阿強(qiáng)改善溝通方式，積極履行承諾；另一方面也勸說阿紅，若將對方逼至絕境，反而不利于問題解決。最終，阿紅同意再給予幾個月的寬限期，希望阿強(qiáng)能珍惜這次機(jī)會。