馬犬欲攻擊路人反被砍傷 飼養(yǎng)人能否主張賠償？
被馬犬阻斷的摘瓜路 法院：反擊行為未超出必要限度 法院經審理后認為，原告杜某民作為飼養(yǎng)人，未對其馬犬采取栓繩等任何安全措施，任由其在公共道路活動，是導致險情發(fā)生的直接原因。 被告王某林在面臨馬犬主動攻擊的緊要關頭，為使自己免受傷害而進行反擊。其行為并未超過必要限度，因此馬犬受傷的治療費用應由引起險情的飼養(yǎng)人自行承擔。法院遂作出判決，駁回原告杜某民的訴訟請求。宣判后，杜某民服判未上訴，判決現已生效。 法官：手段與危險程度相當 不構成避險過當 飼養(yǎng)動物，尤其是在公共區(qū)域，絕非私事。飼養(yǎng)人必須采取栓繩、戴嘴套等有效物理約束，這是其應盡的法律義務與社會責任。本案中，原告的“放養(yǎng)”行為存在明顯過錯，是糾紛產生的根源。 法律保障公民在面臨現實、緊迫的不法侵害或危險時，有權采取必要的措施進行自我保護。判斷防衛(wèi)是否“過當”，需結合危險的性質、強敵和情境緊迫性綜合考量。被告王某林在千鈞一發(fā)之際，使用隨手工具擊退攻擊犬只，屬于保護自身的本能反應，手段與危險程度相當，故構不成避險過當。
頂一下
(0)
踩一下
(0)
發(fā)表評論
相關文章
精品導讀
免責聲明：長沙社區(qū)通所載所有文章、數據、圖片均來自互聯(lián)網，均屬東拼西湊，部分文章原創(chuàng)，使用前請核實，社會有風險，請小心謹慎，以防上當受騙！
所有網頁均在IE8,谷歌,火狐,360等相關瀏覽器試通過均無亂版，建議使用360瀏覽器瀏覽，其它瀏覽器如有版面亂版等其它版權問題，請及時聯(lián)系我們！
聯(lián)系郵箱：changshashequtong@foxmail.com 地址: 湖南省長沙市雨花區(qū)港島路128號長鑫美樹園
Copyright © 2011-2020 版權所有 未經授權請勿建立鏡像
長沙社區(qū)通 做長沙地區(qū)最好的社區(qū)門戶網站
長沙社區(qū)通 做長沙地區(qū)最好的社區(qū)門戶網站
·請注意語言文明，尊重網絡道德，并承擔一切因您的行為而直接或間接引起的法律責任。
·長沙社區(qū)通管理員有權保留或刪除其管轄留言中的任意非法內容。