一紙離婚協(xié)議

筑起財產(chǎn)“防火墻”

一方的新債

還會波及另一方嗎？

劉某某與駱某甲于1999年6月登記結(jié)婚，婚后生育兩女駱某乙、駱某丙。2017年12月，雙方在民政局登記離婚，并簽訂《離婚協(xié)議書》，該協(xié)議書留存于民政部門備案。協(xié)議中明確約定，位于廣西壯族自治區(qū)南寧市武鳴區(qū)標(biāo)營路某房屋（以下簡稱“案涉房屋”）的所有權(quán)歸劉某某及兩個女兒駱某乙、駱某丙所有，并約定自房地產(chǎn)權(quán)證審批下來后一個月內(nèi)，由駱某甲協(xié)助辦理過戶手續(xù)，但其后案涉房屋并未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。

2022年8月，李某某以駱某甲為被告向武鳴區(qū)人民法院提起訴訟，主張駱某甲在2020年8月拖欠其勞務(wù)費4000元未支付。法院經(jīng)審理判決駱某甲支付李某某勞務(wù)費4000元。

因駱某甲未履行判決義務(wù)，李某某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，法院對案涉房屋采取執(zhí)行措施。后前妻劉某某向法院提出執(zhí)行異議，主張其對案涉房屋享有合法權(quán)益，請求排除強(qiáng)制執(zhí)行。

法院審理認(rèn)為，首先，劉某某與駱某甲于2017年12月15日在婚姻登記機(jī)關(guān)簽訂《離婚協(xié)議書》并登記離婚，李某某與駱某甲的債務(wù)糾紛發(fā)生在2020年8月，劉某某與駱某甲離婚并分割案涉房屋在前，本案的債務(wù)發(fā)生在后。劉某某與駱某甲不可能預(yù)判到離婚后會出現(xiàn)債務(wù)，可以排除劉某某與駱某甲具有惡意逃避債務(wù)的主觀故意。

其次，案涉房屋仍然登記在劉某某與駱某甲名下，但《離婚協(xié)議書》蓋有民政部門公章并備案于婚姻登記部門，具有登記公示的效力。簽訂《離婚協(xié)議書》后，劉某某及女兒駱某乙、駱某丙即取得了對案涉房屋所享有的請求過戶登記的權(quán)利。房屋登記未能完成，亦因駱某甲未予配合，不能認(rèn)定劉某某存在主觀過錯。該情形屬于非因劉某某自身原因未能及時辦理過戶登記的情形。

第三，劉某某對案涉房屋所享有的請求辦理過戶的債權(quán)請求權(quán)與李某某對駱某甲的債權(quán)雖為平等債權(quán)，但是從權(quán)利內(nèi)容看，李某某對駱某甲的債權(quán)的實現(xiàn)并非以該房屋作為擔(dān)保物，而劉某某對案涉房屋所享有的請求辦理過戶的權(quán)利則直接指向案涉房屋本身，其權(quán)利針對性更加強(qiáng)烈。從對相關(guān)民事主體的利害影響看，離婚協(xié)議往往基于雙方權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)籌安排，有關(guān)財產(chǎn)的分割也往往涉及其他有關(guān)義務(wù)的承擔(dān)，另外還包含了對情感補償、子女撫養(yǎng)以及生存能力等因素的考量。在財產(chǎn)分配上，對于撫養(yǎng)子女一方適當(dāng)傾斜的情形較為常見。此類離婚財產(chǎn)分割協(xié)議，如無明顯的不正當(dāng)目的，亦未嚴(yán)重?fù)p害相關(guān)利害關(guān)系人的合法權(quán)益，則既為法律所允許，也為風(fēng)俗所提倡。

另外，夫妻離婚時對共同財產(chǎn)的分割，經(jīng)過一段時間后，在有關(guān)當(dāng)事人之間以及相關(guān)方面已經(jīng)形成了比較穩(wěn)定的社會關(guān)系，如果不存在合理的必要性，不宜輕易打破這種穩(wěn)定的社會關(guān)系。

綜上，法院裁定中止對案涉房屋的執(zhí)行。