陳先生：簡單給你講一下啊，所有樓道的落水管，后期我們要更換，所有小區(qū)內部的監(jiān)控，道閘設備，整個的屋里的攝像監(jiān)控設備，這都是我們小區(qū)業(yè)主自治，每家每戶湊的錢。

行動員：這不是還有物業(yè)嗎？

陳先生：物業(yè)做他們的工作。我們現在小區(qū)自治，自行管理。我們授權內容都很清晰。而且我們在群里，財務都有公示的。都有詳細的說明。

陳先生說，這1400元是每家每戶湊的錢，屬于大伙集資用于小區(qū)自治管理的。那么王女士所說，不交錢不讓進小區(qū)的情況是否屬實呢？業(yè)主代表選舉是否是“偷梁換柱”呢？

行動員：當時咱們只是發(fā)了一份空白的委托書。

陳先生：開玩笑，空白的，里面不是有授權的內容嗎，如果你看不到內容，為什么要來簽字，不認可，你簽字干嘛啊。

陳先生表示，當初代表業(yè)主和地鐵協商結束后，又在群里公示過再次簽字的內容，并不存在偷梁換柱的行為。也不存在空白委托書。那么業(yè)主自治可以取得停車場的管理權，并自行安裝道閘嗎？

雙方各執(zhí)一詞。因為小區(qū)停車場以前是歸小區(qū)物業(yè)管理，現在的情況，物業(yè)知不知情，行動員來到小區(qū)物業(yè)瑞源物業(yè)辦公室。

瑞源物業(yè) 俞經理：他提供了業(yè)主的簽字，人家根據物權法規(guī)定，有雙三分之二簽字的參與率，四分之三的業(yè)主同意簽字，就可以同意業(yè)主自我管理公共區(qū)域的部分改動。

俞經理說，目前根據掌握的信息，業(yè)主代表拿出了授權委托書，根據法律規(guī)定，物業(yè)已經沒有停車場的管理權了。那么對于有業(yè)主質疑委托書的真實性，物業(yè)有沒有進行過核實呢？

瑞源物業(yè) 俞經理：因為他上面都有手印，問過一部分居民，一開始都是同意的，因為前期沒有那么大的矛盾，既然物業(yè)沒有權限了，我也沒有權利管理這個事。

行動員：有業(yè)主質疑他們的授權書。

瑞源物業(yè) 俞經理：那得有證據啊，不能說篡改就篡改。

俞經理說，根據目前收到的信息，確實是已經得到了超過四分之三業(yè)主的同意，至于業(yè)主質疑委托書的真實性，自己也無法判定。那么業(yè)主取得停車場管理權的程序合法嗎，業(yè)主的授權委托書又是否合法呢？行動員電話聯系了西海岸新區(qū)長江路街道辦事處物業(yè)管理辦公室。工作人員表示，目前從程序上來說并不合法，5位業(yè)主代表提供的材料也并不完善，因此停車場落閘并 不合法，具體情況還需要再進一步核實，生活在線將持續(xù)關注。