人行橫道線上禮讓行人,不僅針對機動車、同樣也適用于非機動車。而一些非機動車駕駛員法律意識淡漠,橫沖直撞。
前不久,一名騎電動自行車的男子在人行橫道線上將一名外出買菜的85歲阿姨撞倒,沒想到的是,阿姨腦部重創(chuàng)經(jīng)搶救無效死亡。
路口公共視頻顯示:事發(fā)時,47歲的被告人張某駕駛電動自行車行駛在包頭路上、在開過開魯路路口后,與一名85歲的阿姨鄭某發(fā)生碰撞。鄭阿姨當即倒地、還被沉重的電動自行車壓到、表情疼痛難忍。被告人張某當即撥打了報警電話,120急救人員接報后趕赴現(xiàn)場,將鄭阿姨送往醫(yī)院搶救,但是沒有想到的是:鄭阿姨年事已高,身體狀況不佳,倒地后醫(yī)生發(fā)現(xiàn)其腦部受到重創(chuàng),包括腦疝、顱腦受傷等病癥,最終搶救無效宣告死亡。
據(jù)楊浦區(qū)人民檢察院龔檢察官介紹:事發(fā)當天是一個中午,張某駕駛一輛電動自行車沿著道路直行,但是他駕駛電動自行車沒有行駛在非機動車道上,而是行駛在了機動車道上。
行駛時恰遇一條斑馬線,這條斑馬線是設(shè)置在一個公園的門口,所以來往的行人還是比較多的。在這種情況下,他非但沒有減速,也沒有停車讓行,而是直接開了過去。
宣克炅滬兩人被撞死在人行橫道線上!視頻號當時恰好有一個老太太正在經(jīng)過這個斑馬線,兩人發(fā)生相撞,張某倒地后也恰巧倒在了這名被害老太太身上,最后導(dǎo)致老太太送醫(yī)搶救無效,因為顱腦受傷而死亡。值得注意的是:被告人張某騎行電動自行車的位置在機動車道上、而撞擊點就在人行橫道線上,最終被交警判定為負事故全部責任、鄭阿姨不負責任,張某因交通肇事罪被提起訴訟。
張某駕駛非機動車發(fā)生交通事故并導(dǎo)致一人死亡并承擔事故全部責任,其行為已經(jīng)觸犯《中華人民共和國刑法》第133條之規(guī)定,涉嫌交通肇事罪。檢察官龔雯蓉表示,很多駕駛員認為傳統(tǒng)的交通肇事罪只是機動車才能構(gòu)成,但無論是機動車還是非機動車,只要違反交通法規(guī),造成一人死亡或者說是三人以上重傷的,同樣有可能構(gòu)成交通肇事罪。主要看交通事故當中是否起到主要以上責任。新的交通法規(guī)實施以后,很多機動車駕駛員在遇到斑馬線有行人通過時,已經(jīng)有停車禮讓行人的意識,但是對于非機動車駕駛員來說,這樣的意識還是普遍缺乏的。
而按照規(guī)定:人行橫道線上行人具有優(yōu)先通行權(quán),非機動車同樣應(yīng)該謙讓行人、保證行人的優(yōu)先通行權(quán)。事故導(dǎo)致85歲鄭阿姨不幸身亡,給當事家庭造成了嚴重創(chuàng)傷,而被告人張某同樣面臨經(jīng)濟賠償和刑事處罰,教訓(xùn)深刻,對于其他駕駛員朋友來說:不啻是一個警鐘。在此,檢察官龔雯蓉提醒各位市民:在遇到斑馬線的時候是要減速行駛,在遇到行人通過斑馬線的時候要進行停車讓行。一旦發(fā)生交通事故,一方面對于被害者的家屬來說,是面臨著親人離世的慘痛后果,而對于嫌疑人這方來說,可能是面臨牢獄之災(zāi),所以對兩方家庭都會造成很大的影響。
無獨有偶,前不久還有一名年輕司機也在駕駛車輛經(jīng)過人行橫道線上時,手忙腳亂撞擊了一名行人。
而按照其自己的說法:因為陽光刺眼導(dǎo)致司機未能及時看到人行橫道線上的行人,那么,這一辯解的說法能成立嗎?
·請注意語言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔一切因您的行為而直接或間接引起的法律責任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。