晨晨出生在2012年，3歲時，父母離異，晨晨跟隨父親何先生生活。2018年，母親王女士(化名)找何先生商量，稱現(xiàn)任丈夫為外籍華裔，經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)越，以后可以帶晨晨出國求學(xué)。起初，何先生并不同意變更撫養(yǎng)權(quán)，但奶奶為了孫女的前途動搖了……考慮到自己家境一般，為了讓女兒能夠獲得更好的教育資源，在奶奶的勸說下，父親何先生最終同意變更撫養(yǎng)權(quán)。

2018年4月，雙方達(dá)成協(xié)議后，晨晨開始跟隨母親王女士生活。

又過了一段時間，晨晨開始上小學(xué)，這時何先生發(fā)現(xiàn)女兒并沒有如前妻之前承諾，前往國外接受教育，而是在上海求學(xué)。不僅如此，他想見女兒一面都變得異常困難。甚至晨晨爺爺去世，王女士都沒有帶著女兒出現(xiàn)。這讓何先生感到事有蹊蹺，于是他和奶奶一起來到了晨晨所在學(xué)校打聽情況。

這一打聽，晨晨如“現(xiàn)代灰姑娘”般的生活徹底曝光。

往返十多公里，獨自乘坐公交車往返學(xué)校

晨晨和母親、繼父、同母異父弟弟共同居住的地方距離學(xué)校大約有十幾公里路程，單程就要1個小時，這么遠(yuǎn)的距離當(dāng)時才一年級的晨晨始終是獨自往返，風(fēng)雨無阻，這也令學(xué)校老師倍感壓力，無比擔(dān)憂。

在學(xué)校得知情況，要求家長陪同后，母親王女士非但拒不接受，還特地給學(xué)校寫了一份情況說明，稱因家庭情況特殊，不便每天接送孩子，需要晨晨自行回家，如果出現(xiàn)意外，家長責(zé)任自負(fù)。

而每到下雨天，老師發(fā)現(xiàn)，晨晨連一把完好的雨傘都沒有，傘骨裸露在外，對孩子自己和其他小朋友都構(gòu)成潛在安全隱患。當(dāng)老師向母親王女士提出給晨晨更換雨傘的要求時，卻沒有得到任何回應(yīng)，不了了之。

在家操持家務(wù)變身“小保姆”，洗碗、拖地、睡地板……

根據(jù)老師和家里老人反映，晨晨在家承擔(dān)了許多同齡人沒有承擔(dān)的重?fù)?dān)。每日洗全家碗筷、剝豆子、拖地、洗校服，晚上還獨自睡在廚房地板上。聽聞女兒遭到這樣的對待，父親何先生難以置信。

起訴前妻，要求變更撫養(yǎng)權(quán)

何先生認(rèn)為，女兒晨晨在前妻那里并沒有得到妥善照料，遂向法院提起訴訟，要求法院變更撫養(yǎng)權(quán)。由于提供的證據(jù)不足，何先生一審敗訴了。為此，何先生重新搜集了證據(jù)，向上海市第一中級人民法院提起上訴。

二審中，何先生提供了一份居委會出具的情況說明：王女士一家從2017年開始就靠領(lǐng)取低保生活。何先生也從晨晨的學(xué)校了解到，上學(xué)期間，晨晨一直按照低保戶標(biāo)準(zhǔn)，享受各種優(yōu)惠政策。

庭審過后，二審法官決定，要對晨晨的生活情況進(jìn)行一次全面調(diào)查，既不能單純地聽父母任何一方的說法，也不能單純地聽孩子的說法。法官通過走訪晨晨的學(xué)校、住所地居委會等，查明王某及其再婚丈夫均無正常工作，全家享受本市最低生活保障補助，且王某不顧學(xué)校提醒，任由年僅7歲的孩子一人上下學(xué)，在家睡廚房地板。不僅如此，晨晨轉(zhuǎn)學(xué)后僅僅一個月，母親王女士就向新學(xué)校申請休學(xué)。自此，晨晨被徹底剝奪了受教育權(quán)。經(jīng)過了解，王某再婚后另育子女，何某則無其他子女，且有穩(wěn)定工作和收入。

二審中，晨晨的外婆也向法院提交了一份書面證言，她也認(rèn)為女兒王女士對外孫女照顧不周，希望能把晨晨交由父親撫養(yǎng)。

綜合考量之后，上海一中院改判晨晨隨父親何某共同生活。二審宣判后，經(jīng)過強(qiáng)制執(zhí)行，晨晨終于來到爸爸、奶奶身邊。

宣判后，上海一中院少年家事庭的法官們事后兩次回訪，發(fā)現(xiàn)晨晨狀態(tài)一次比一次好，在跟爸爸、奶奶的共同生活中，晨晨性格比之前外向不少，整個人很放松自在。之前休學(xué)造成的影響，也通過補課等方式趕了上來，并且還當(dāng)上了班干部。

2021年1月1日《民法典》施行后，做了一個更明確的規(guī)定，必須要充分尊重8周歲以上的未成年人的關(guān)于他本人在離婚案件當(dāng)中愿意跟隨父母哪一方共同生活的意愿，法院必須要予以充分尊重，首先法院要探究他的真實意愿，通過柔性司法的各種措施，各種機(jī)制，最大程度來探究還原未成年人的真實意愿。