莊女士提供的某消費(fèi)者超低價(jià)券在半島翡麗消費(fèi)

今年3月，莊女士通過(guò)朋友周女士介紹，認(rèn)識(shí)了一位自稱(chēng)是雍和會(huì)、半島翡麗餐廳“代理人”的唐先生。唐先生聲稱(chēng)，原價(jià)每人498元的自助餐券，通過(guò)他只要3到4折就可以買(mǎi)到。

為了驗(yàn)證這位“代理”的可靠性和餐券的真實(shí)性，莊女士先花448元購(gòu)買(mǎi)了2人券，結(jié)果到餐廳后，確實(shí)可以正常消費(fèi)。

莊女士提供的某消費(fèi)者超低價(jià)券在雍和會(huì)消費(fèi)

之后，莊女士被朋友周女士拉到一個(gè)微信群里，這時(shí)，周女士與“代理”唐先生都表示，之前的散券已經(jīng)售完，如果要低價(jià)購(gòu)買(mǎi)，必須團(tuán)購(gòu)，每次購(gòu)買(mǎi)不低于100張券。同時(shí)，這些券如果沒(méi)有消費(fèi)可以全額退款。

莊女士找唐某購(gòu)買(mǎi)超低價(jià)自助餐券的微信截圖

由于確實(shí)可以消費(fèi)，群里許多人信了，并開(kāi)始參與團(tuán)購(gòu)，但他們拿到的并非紙質(zhì)餐券，而是四位數(shù)字的代碼。憑著這個(gè)代碼，他們通過(guò)唐某向店家相關(guān)負(fù)責(zé)人預(yù)約，就可以到店里消費(fèi)。

“代理人”唐某告知超低價(jià)餐券中年票的預(yù)約方式

在莊女士發(fā)來(lái)的微信截圖中，記者看到，“代理”唐先生分別向雍和會(huì)的李某、半島翡麗的許某某預(yù)約定位，由他們兩人安排客人座位并確認(rèn)人數(shù)。

半島翡麗許女士與“代理人”唐某溝通預(yù)約微信截圖

雍和會(huì)（湖東店）李先生與“代理人”唐某溝通預(yù)約微信截圖

莊女士自己買(mǎi)了50萬(wàn)左右的餐券，包括其中一位朋友托自己買(mǎi)的40萬(wàn)。而她這樣的額度在群里算是小的，還有一些人甚至花百萬(wàn)元以上購(gòu)券。她說(shuō)，她每天可以預(yù)約28個(gè)客人進(jìn)店消費(fèi)，大客戶(hù)則可以預(yù)約52個(gè)人。

然而在5月份，唐先生突然在群里告知，商家不讓排位，因此從6月4號(hào)開(kāi)始，他們購(gòu)買(mǎi)的券也不能使用了，群里的人加起來(lái)涉及金額有數(shù)百萬(wàn)元。

面對(duì)向她買(mǎi)券的“債主”的步步緊逼，莊女士表示，自己“壓力非常大“。他們想知道到底哪個(gè)環(huán)節(jié)出了錯(cuò)？商家應(yīng)給出一個(gè)解釋。

FM全媒體記者守明隨后電話聯(lián)系了微信聊天記錄中與“代理人”唐某對(duì)接的雍和會(huì)的相關(guān)負(fù)責(zé)人李某。李某表示，餐廳方面并沒(méi)有向唐某銷(xiāo)售這種低價(jià)券，他也不知道這個(gè)低價(jià)餐券碼從何渠道購(gòu)買(mǎi)。對(duì)于他與“代理人”唐某的對(duì)接內(nèi)容，李先生一再?gòu)?qiáng)調(diào)：“具體我也不太懂。”

“代理人”唐某與雍和會(huì)（湖東店）李先生的聊天記錄

記者也電話聯(lián)系了半島翡麗許經(jīng)理，不過(guò)，一聽(tīng)到記者電話，許經(jīng)理表示自己在忙，隨后不等記者說(shuō)完就掛了電話。記者又致電該餐廳前臺(tái)，一位不愿意透露姓名的工作人員告訴記者，唐先生只是他們的會(huì)員，每次唐先生帶人過(guò)來(lái)消費(fèi)，都是從他的會(huì)員卡扣款。

這位工作人員還表示，5月底，他們也在公眾號(hào)上針對(duì)這種“通過(guò)第三方平臺(tái)或個(gè)人在微信群及其它渠道以非正常超低價(jià)（遠(yuǎn)低于會(huì)員價(jià)）售賣(mài)的餐廳消費(fèi)券”專(zhuān)門(mén)發(fā)布了一則聲明，要求消費(fèi)者提高警惕，保護(hù)好個(gè)人合法權(quán)益，避免盲目購(gòu)買(mǎi)。記者注意到，聲明中提及，若因第三方個(gè)人、組織或企業(yè)不履行相關(guān)消費(fèi)券權(quán)益，本店不承擔(dān)任何責(zé)任。

對(duì)于兩家餐廳的回應(yīng)，莊女士無(wú)法接受。她提出：自去年11月開(kāi)始，這種低價(jià)購(gòu)券的模式一直存在，兩家餐廳的李經(jīng)理與許經(jīng)理更是參與其中，與唐某直接對(duì)接�！凹热婚_(kāi)始沒(méi)有反對(duì)，現(xiàn)在為何否認(rèn)？”至于唐某是通過(guò)會(huì)員卡消費(fèi)的說(shuō)法，莊女士更提出質(zhì)疑：“唐先生以低于會(huì)員價(jià)售券給他們，為何要做虧本買(mǎi)賣(mài)？畢竟從去年開(kāi)始，已經(jīng)有上千人消費(fèi)過(guò)了，他怎么承擔(dān)？”

目前，莊女士與其他受害者一起報(bào)了警，該案件已經(jīng)移交鼓樓區(qū)經(jīng)偵大隊(duì)進(jìn)一步調(diào)查。而莊女士也從警方處了解到，“代理人”唐某已經(jīng)被控制。

那么這種情況下，餐廳是否要承擔(dān)責(zé)任？《維權(quán)超給力》特約律師、福建新世通律師事務(wù)所周林律師表示，中間人唐某的行為已經(jīng)構(gòu)成“表見(jiàn)代理”，因此，商家要對(duì)莊女士等人購(gòu)買(mǎi)的餐券負(fù)責(zé)，不能隨意、粗暴叫停。