俗話說(shuō)“遠(yuǎn)親不如近鄰”，但是不知道從什么時(shí)候開(kāi)始，我們的鄰里關(guān)系也悄然發(fā)生了改變，同一樓層兩三戶人家相互不認(rèn)識(shí)的情況很常見(jiàn)，因?yàn)橐恍┦虑猷徶�間發(fā)生矛盾的情況更是時(shí)有發(fā)生。

求助人李先生就遇到了這樣的情況。

李先生住在西寧市城東區(qū)的龍華雅苑小區(qū)，本來(lái)在外地經(jīng)營(yíng)餐館的他有一天突然接到了妹妹的電話。說(shuō)自己的母親受傷了，因?yàn)?/span>在樓道被24樓裝修的灰塵雜物絆倒。

由于自己身在外地，不能第一時(shí)間趕到現(xiàn)場(chǎng)，因此李先生告訴妹妹，可以撥打110和120進(jìn)行求助，隨后相關(guān)人員很快到達(dá)了現(xiàn)場(chǎng)。在這期間，李先生的妹妹也留了心，用自己的手機(jī)拍下了事發(fā)后現(xiàn)場(chǎng)的情況。

事情發(fā)生后，李先生趕緊處理完手頭的事情趕回了西寧，并且找到了負(fù)責(zé)小區(qū)物業(yè)的物業(yè)公司，然而溝通的過(guò)程卻并不順利。

李芝慶  求助人：物業(yè)沒(méi)有他們的責(zé)任，要去找裝修的24樓，責(zé)任完全在他們，沒(méi)有給24樓的辦理裝修手續(xù)，他們是違規(guī)操作，隱瞞施工。緊接著，李先生聯(lián)系了裝修房屋的24樓業(yè)主，想要讓對(duì)方承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任�？墒�我約他們他們也不見(jiàn)面，最后讓物業(yè)的把他叫過(guò)來(lái)，我們談了一次，談不妥，24樓的說(shuō)責(zé)任不是他們的，要找就找物業(yè)。

李先生說(shuō)，母親已經(jīng)年過(guò)七旬，拋開(kāi)老人受傷后所承受的痛苦不說(shuō)，光是醫(yī)療費(fèi)用已經(jīng)花費(fèi)了近五萬(wàn)塊錢(qián)，還有后續(xù)的治療費(fèi)用以及護(hù)理費(fèi)用，加起來(lái)不是一筆小數(shù)目。

李先生表示，母親的滑倒是由于24樓業(yè)主沒(méi)有妥善處理裝修垃圾，導(dǎo)致電梯門(mén)口有散落的沙子，同時(shí)物業(yè)公司也沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)和清理，因此他認(rèn)為兩方應(yīng)該共同承擔(dān)母親滑倒的賠償責(zé)任，然而多次協(xié)商之后，三方都沒(méi)能達(dá)成一致的意見(jiàn)，因此李先生找到了小區(qū)所在的為民社區(qū)居委會(huì)，西寧市城東區(qū)為民家事調(diào)解工作室的工作人員為李先進(jìn)行了調(diào)解。

李芝慶  求助人：有一個(gè)趙主任給我們做了一次調(diào)解，把物業(yè)和24樓的叫過(guò)來(lái)坐了一個(gè)小時(shí)，談下來(lái)還是沒(méi)有結(jié)果，24樓的說(shuō)我只能給你1萬(wàn)塊錢(qián)多的沒(méi)有，物業(yè)說(shuō)這個(gè)責(zé)任他們一點(diǎn)都沒(méi)有，完全是24樓裝修的。我跟物業(yè)說(shuō)你們看能給多少錢(qián)，物業(yè)說(shuō)只能出于人道方面給幾千塊錢(qián)。

就這樣，調(diào)解工作也沒(méi)能進(jìn)行下去。由于物業(yè)公司和裝修業(yè)主提出的賠償額度遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到李先生的訴求，因此李先生沒(méi)有同意，李先生認(rèn)為，兩方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)母親摔倒的責(zé)任，就不應(yīng)該只是所謂的“人道主義”賠償，而是應(yīng)該有明確的責(zé)任劃分。

那么到底應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)老人摔倒的賠償責(zé)任呢？

劉彬青海力詹律師事務(wù)所 律師：從物業(yè)管理?xiàng)l例的角度來(lái)講，物業(yè)管理服務(wù)公司作為小區(qū)物業(yè)的管理方應(yīng)當(dāng)對(duì)小區(qū)物業(yè)服務(wù)范圍內(nèi)存在的安全隱患及時(shí)進(jìn)行排除，如果物業(yè)公司沒(méi)有盡到及時(shí)清除安全隱患義務(wù)的話，物業(yè)公司應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

李先生所說(shuō)的24樓業(yè)主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分責(zé)任是否合理呢？

劉彬青海力詹律師事務(wù)所 律師：如果說(shuō)物業(yè)公司有證據(jù)證明相關(guān)的安全隱患是由業(yè)主造成的情況下，物業(yè)公司也可以要求相關(guān)的業(yè)主來(lái)承擔(dān)責(zé)任，但是物業(yè)公司的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)是不能免除的。

按照律師給出的建議，李先生也將在母親接受第二次手術(shù)將腿部的鋼板拆除之后進(jìn)行司法鑒定，之后通過(guò)法律途徑來(lái)主張母親的賠償。