報(bào)警后，民警迅速趕到到現(xiàn)場(chǎng)摸排走訪，同時(shí)也調(diào)取了居民樓門口的公共視頻。畫面顯示，頭一天，有人不請(qǐng)自來，進(jìn)入了宋女士的家里。

視頻畫面顯示，三分鐘后，這個(gè)人才從門口退了出來。而住在隔壁家里的羅大媽，每天帶孫子的時(shí)候，都會(huì)使用和視頻中很相似的這輛車。視頻畫面中這個(gè)人，恰好也是從隔壁鄰居這個(gè)方向進(jìn)來的。再加上其他一些證據(jù)，民警認(rèn)為，住在隔壁的羅大媽存在嫌疑，于是把她傳喚到派出所接受調(diào)查。

宋女士說，派出所在調(diào)查過程中，羅大媽的兒子、兒媳主動(dòng)找到了她，提出雙方和解的請(qǐng)求。雙方經(jīng)過協(xié)商，簽訂了這樣一份協(xié)議。羅大媽的子女向宋女士支付了2萬元。

原本以為，事情到這里就算是告一段落了�？墒乔皫滋�，隔壁鄰居又突然找上門來，多次和他們爭(zhēng)執(zhí)，要求退還這2萬塊錢。

宋女士一家人最后決定搬家。沒想到的是，搬家也遭到了鄰居的阻撓。宋女士一家對(duì)此覺得難以理解。

今天上午，宋女士的鄰居也接受了第1眼-630記者采訪。當(dāng)事人羅大媽恰好外出了。羅大媽的母親、妹妹和兒子，都反復(fù)向記者表示，他們家是被冤枉的。監(jiān)控視頻當(dāng)中，那個(gè)模糊的人像，根本就不是羅大媽。

既然如此，他們當(dāng)時(shí)又為何主動(dòng)找宋女士和解，支付2萬元錢呢？羅大媽的兒子說，那是因?yàn)�，母親在接受民警調(diào)查，子女們一時(shí)慌張，失去了主意。

羅大媽的兒子說，支付給宋女士的2萬塊，是他從自己銀行賬戶里取出來的。原本以為，事情到這里就結(jié)束了。但母親回家后，一直表示自己沒有做下這樣的事情，而且派出所到目前為止，也沒有得出結(jié)論，因此他們覺得，母親可能是被冤枉了。

羅大媽的兒子說，如果不要回這兩萬元，那就在沒有結(jié)論的情況下，坐實(shí)了母親身上的嫌疑。雖然之前在沖動(dòng)之下，簽署了協(xié)議，但他們現(xiàn)在無法接受。他們擔(dān)心宋女士一家搬家后，事情更沒法說清楚了。所以阻止過對(duì)方搬家。

對(duì)于此事，重慶百君律師事務(wù)所的韓偉律師表示，宋女士是否應(yīng)該退這2萬塊錢，取決于公安機(jī)關(guān)最終的調(diào)查結(jié)果。如果公安機(jī)關(guān)最終調(diào)查結(jié)果表示，宋女士家的失竊案，的確和隔壁羅大媽無關(guān)，羅大媽的子女就可以以“重大誤解”為由，要求撤銷協(xié)議，返款錢款。否則的話，羅大媽的子女就無權(quán)要求宋女士返還相關(guān)財(cái)物。

韓偉律師還表示，不管事情最終調(diào)查結(jié)果如何，羅大媽一家，都不能阻止對(duì)方搬家，限制他人人身自由，否則同樣涉嫌違法。當(dāng)?shù)鼐�方表示，�?duì)于宋女士家里失竊一案，他們?nèi)栽诎凑障嚓P(guān)程序展開調(diào)查。

（第1眼-重慶廣電記者 譚博治）