前不久，記者在臨汾市堯都區(qū)一間不足50平的出租屋里見到了田先生，原本事業(yè)有成的他，在臨汾經(jīng)營二手車生意�？墒墙衲�8月份的一場車禍，不但讓他失去了兩個兒子，還花光了積蓄。

當(dāng)時發(fā)生事故時，田先生的大兒子騎著電動車載著小兒子和田先生的小姨子和小姨子的兒子。在襄汾縣永固鄉(xiāng)北眾村西十字路口和半掛車發(fā)生了碰撞。田先生的兩個兒子當(dāng)場死亡，小姨子目前還處于腦死亡。

事發(fā)之后，襄汾縣公安局交警大隊事故中隊就介入了此事的調(diào)查。并在9月24號出具了道路交通事故認定書。判定責(zé)任為同等責(zé)任。責(zé)任書中認定田先生兒子無駕駛證、超載、沒有佩戴安全頭盔和未遵守交通標(biāo)示行駛。而貨車司機被認定為超速、駕駛具有安全隱患的機動車。

對于這份認定書，田先生覺得有待商榷。他覺得當(dāng)時如果大貨車能夠靠右行駛，那么視線必然會更好，能夠避免這場意外的發(fā)生。而且事故發(fā)生時這個路段并沒有交工，路上不應(yīng)該出現(xiàn)半掛車。于是他向調(diào)查此事的民警提出了二次調(diào)查的請求。

11月27號，田先生告訴記者，該事故經(jīng)過重新調(diào)查的道路交通事故認定書已經(jīng)出具，仍然認定該起事故雙方負同等責(zé)任。

點擊打開播放視頻