2020年七月，幾位觀眾朋友撥打欄目熱線，反映他們在位于西寧市城中區(qū)的一家梅高健身俱樂部辦理了會員卡，然而很快這家健身俱樂部就易主了，原本就在家門口的健身房去不了了，會員們幾番協(xié)商無果，只好求助了咱們的幫女郎。

看完剛剛的VCR，我有兩個問題。第一，會員卡能否退費？其次，一切解釋權(quán)歸本店所有這句話是否具有法律效力呢？霍庭長，首先我想問問你，在遇到健身房突然易主的情況下，我們消費者應(yīng)該選擇怎樣的方式去退費呢？

根據(jù)民法典合同編相關(guān)法律規(guī)定，合同具有相對性，消費者在健身俱樂部辦理會員卡，會員卡里的預(yù)付款在未消費完之前，健身俱樂部與該消費者存在合同關(guān)系，消費者依法享有在該俱樂部享受健身服務(wù)的權(quán)利。第二，作為健身俱樂部，如果屬于公司，則會員與健身俱樂部之間形成消費服務(wù)合同關(guān)系；如果屬于個體工商戶，則與老板個人形成合同關(guān)系。像今天我們談的話題中，如果健身俱樂部是公司，只是換了老板（法定代表人），則會員仍可向該俱樂部主張繼續(xù)健身消費的權(quán)利，如遭拒絕，可要求退費。如果健身俱樂部是個體，現(xiàn)已經(jīng)換了老板，原則上會員就不能向新的老板主張權(quán)利，根據(jù)合同相對性原則，只能向原來的老板個人主張權(quán)利，要求退費。

那么，在很多參與健身的人群中，我了解到的是，他們選擇健身場所，還是會以離家近、上下班方便的地方，雖然商家承諾了退款，但是這些健身的人很難接受的。尤其是面對“一切解除權(quán)歸本店所有”的時候，很難維護(hù)自己的權(quán)利。

面對“一切解除權(quán)歸本店所有”店堂告示的法律效力，要區(qū)別不同情況確定有效還是無效。從該告示的內(nèi)容來看，屬于我們老百姓常說的“霸王”條款，法律上把他歸結(jié)為格式條款或者格式合同。《中華人民共和國民法典》第４９６條規(guī)定：“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內(nèi)容�！钡冢矗梗窏l規(guī)定：“有下列情形之一的，該格式條款無效：（一）具有本法第一編第六章第三節(jié)和本法第五百零六條規(guī)定的無效情形；（二）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利；（三）提供格式條款一方排除對方主要權(quán)利�！甭�(lián)系到上面觀眾朋友反映的情況，如果俱樂部以“一切解除權(quán)歸本店所有”的店堂告示為由，拒絕履行提供健身服務(wù)的義務(wù)或者不予退費，則該格式條款屬于排除對方主要權(quán)利的條款，按照民法典４９７條第三項的規(guī)定，當(dāng)然無效。