經(jīng)營不善，資不抵債的建材公司申請(qǐng)破產(chǎn)

然而清算時(shí)，員工發(fā)現(xiàn)工資表上

竟出現(xiàn)了多名陌生的“新同事”？

不僅從未露面，年薪還遠(yuǎn)超平均薪酬三倍！

12起虛假訴訟黑幕終被揭露！

來看真相記者的調(diào)查

環(huán)保磚企業(yè)資不抵債 變賣400萬償還債務(wù)

工資表突現(xiàn)多名“新同事”

銷售崗年薪高達(dá)20萬

查實(shí)5人無勞動(dòng)關(guān)系 起訴公司騙取法官信任

這12件虛假訴訟系列案件，要從2018年7月，臨澧縣人民檢察院接到坤財(cái)建材有限公司員工龔女士的求助說起。

龔女士表示，目前公司正在進(jìn)行破產(chǎn)清算，他們也得知工廠已經(jīng)變賣了400多萬元，有能力支付包括她在內(nèi)的66名員工工資，不過就在財(cái)產(chǎn)分配方案中，龔女士卻發(fā)現(xiàn)了疑點(diǎn)：名單上突然多出了5名從未見過的“新同事”。

未曾露面的這5名“新同事”，居然提供了在公司破產(chǎn)前向法院起訴追討工資款的判決文書，文書顯示公司拖欠他們5人共計(jì)89萬元。

其中兩名是年過六旬的“后勤人員”，另外三名則是該公司的“銷售人員”；一年半的時(shí)間里，公司要支付他們13萬元至21萬元不等薪金，平均工資遠(yuǎn)高于該公司其他員工；這些數(shù)字對(duì)于縣城而言，也遠(yuǎn)超平均薪酬三倍。

如此高工資明顯違背常理，檢察官隨即調(diào)閱了其中一份法院判決文書開始調(diào)查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)天出庭的是該公司的法人及一名主要管理人員，兩人系夫妻關(guān)系，對(duì)于檢察官突如其來的調(diào)查夫妻兩人并不配合。

隨后，檢察官又找來了該公司財(cái)務(wù)人員，公司財(cái)務(wù)表示自己也不認(rèn)識(shí)這些“新同事”。

根據(jù)這名財(cái)務(wù)人員反映，公司自2012年成立以來，主要的銷路都是靠法人鄒某自己聯(lián)系，加之一些司機(jī)在送貨時(shí)，也會(huì)發(fā)展一些客戶。

經(jīng)過調(diào)查檢察官發(fā)現(xiàn)，這5人與該公司并未有勞動(dòng)關(guān)系，工資表顯然是虛構(gòu)的，同時(shí)這5人陸續(xù)通過起訴公司，并與公司法人和高管里應(yīng)外合，騙取了法院法官信任，形成虛假訴訟判決。

本該屬于員工的工資款項(xiàng)

究竟去了哪里？

跟隨記者繼續(xù)深入調(diào)查

-02-

分配400萬優(yōu)先受償 法人夫婦虛構(gòu)工資拖欠

60萬職工集資款引關(guān)注 債權(quán)人與法人系親家

債權(quán)人不露面行跡反常 員工證明公司未集資

查實(shí)12起虛假訴訟案 多為虛構(gòu)工資結(jié)算

發(fā)現(xiàn)初步證據(jù)后，臨澧縣人民檢察院確認(rèn)，“新同事”劉某等5人與臨澧坤財(cái)新型建材有限公司之間并不存在真實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系，其工資債權(quán)系劉某與公司法人虛構(gòu)，為的就是在公司破產(chǎn)清算時(shí)，作為職工債權(quán)優(yōu)先受償。

檢察院立即向法院發(fā)出了五份再審檢察建議。隨后的兩年時(shí)間里，檢察官圍繞“坤財(cái)建材”又發(fā)現(xiàn)了7起類似的虛假訴訟案件。

2019年3月27日，臨澧縣人民法院根據(jù)檢察機(jī)關(guān)提出的建議，對(duì)之前的5起追討工資民事案件作出再審判決，現(xiàn)有的新證據(jù)證明原有判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。該公司的破產(chǎn)清算也因此暫時(shí)停滯。

檢察官經(jīng)過進(jìn)一步深挖，又發(fā)現(xiàn)了一張以職工集資為名義的60萬欠條。通過向該公司財(cái)務(wù)求證，公司在經(jīng)營的多年時(shí)間里，從未搞過集資，公司其他員工對(duì)此也毫不知情。

辦案人員首先將這60萬元往來是否真實(shí)作為突破口。檢察人員發(fā)現(xiàn)，理應(yīng)有迫切追債需求的欠條當(dāng)事人郭某似乎很反常，不僅本人不愿意到檢察院配合調(diào)查，其家屬還稱他長期在外地不愿提供聯(lián)系方式。

檢察官只能找到他的配偶和女兒，兩人雖無法說清60萬元支付過程，但堅(jiān)稱是真實(shí)的。

檢察官查明，郭某倆夫妻與該公司法人系親家關(guān)系，他們的確曾在該公司工作過，不過那都是2014年后的事情。

而作為這筆60萬的職工集資款，落款時(shí)間是2013年12月，這要早于郭某夫妻倆的入職時(shí)間，也就是說作為職工集資款是明顯不符合事實(shí)的，應(yīng)該作為普通欠款債權(quán)比較合適。

截止到2021年7月

所有的虛假訴訟案件

全部得以查清

人民法院依據(jù)事實(shí)重新作出判決

快來看判決結(jié)果

↓↓↓

12起案件涉及170余萬

66名職工足額拿到工資

“夫妻檔公司”虛構(gòu)事實(shí)  侵害真正職工權(quán)益

作偽證誤導(dǎo)法官判決 損害司法公信力

情節(jié)嚴(yán)重  涉嫌虛假訴訟罪

12起虛假訴訟監(jiān)督案件的辦理，讓破產(chǎn)管理人得以重新確定“坤財(cái)建材”變賣工廠后400萬的財(cái)產(chǎn)分配方案，這讓之前需要打五折的66名員工能夠按全額拿到工資。

通過長達(dá)4年時(shí)間的維權(quán)，總計(jì)170余萬元的虛假職工債權(quán)從破產(chǎn)清算優(yōu)先分配順位中予以剔除，剛好填補(bǔ)了之前打折的窟窿。今年年初，將近110萬元的工資等職工債權(quán)，全部由法院打入職工個(gè)人賬戶。

“坤財(cái)建材”法人代表鄒某，其妻子廖某任監(jiān)事，兩人系夫妻關(guān)系，各持股50%，夫妻檔或者親屬合作開辦公司，在中小民營企業(yè)中是比較常見的。

或因破產(chǎn)等原因與他人串通侵害真正職工的合法權(quán)益，從方式上來說非常隱蔽，看似天衣無縫；加之公司法人、高管作偽證，往往容易誤導(dǎo)法官判決。

臨澧縣人民檢察院表示

這是自2012年民訴法修改以來

當(dāng)?shù)厥桌?/span>以再審檢察建議方式

監(jiān)督法院改判的民事系列監(jiān)督案件

充分體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的定位

嚴(yán)重浪費(fèi)了司法資源

損害司法公信力

對(duì)社會(huì)造成惡劣的影響

目前，相關(guān)案件線索檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)由民事檢察部門移交刑事檢察部門進(jìn)一步偵辦，但由于該公司法人在破產(chǎn)清算過程中已經(jīng)因病逝世，相關(guān)證據(jù)仍在固定之中。