近日，長(zhǎng)沙市天心區(qū)勞動(dòng)西路自來(lái)水公司宿舍業(yè)主劉先生反映，2021年宿舍加裝的3部電梯因建設(shè)方與電梯廠家糾紛，閑置長(zhǎng)達(dá)4年，今年初廠家自己?jiǎn)⒂煤�，卻要求變更收費(fèi)模式，居民直呼用不起。具體情況如何，記者就此進(jìn)行調(diào)查。

劉先生介紹，宿舍共有3棟住宅樓，只有3號(hào)棟有7層，居民提出加裝電梯的想法，經(jīng)商議后與建設(shè)方中升乙源建設(shè)工程有限公司（簡(jiǎn)稱“中升乙源”）簽訂增設(shè)電梯項(xiàng)目協(xié)議書(shū)，約定由中升乙源全額投資實(shí)施，業(yè)主可選擇一次性充值5000元或按次計(jì)費(fèi)方式使用電梯，不用不需交，且對(duì)方口頭承諾過(guò)每次使用不超過(guò)1元。但電梯自2021年建成后，因建設(shè)方失聯(lián)，并與電梯廠家深圳市興茂達(dá)電梯有限公司（簡(jiǎn)稱“興茂達(dá)”）的矛盾糾紛，處于停運(yùn)狀態(tài)。

“今年初，興茂達(dá)一名賀姓員工要我們協(xié)助他提供資料先讓電梯運(yùn)行起來(lái)，承諾可按次收費(fèi)或按月，誰(shuí)知開(kāi)通后卻只能按月收費(fèi)，每戶每月400元封頂，太貴了。”劉先生表示，賀先生并未按協(xié)議中的約定收費(fèi)，現(xiàn)在收費(fèi)方式也未征求全體業(yè)主同意，雖然對(duì)方又將價(jià)格調(diào)至320元，但大部分業(yè)主仍不接受。劉先生還擔(dān)心業(yè)主之前是跟建設(shè)方簽訂的協(xié)議，這次電梯開(kāi)通系賀先生單方面行為，他代表不了建設(shè)方。

電梯所有權(quán)歸誰(shuí)？廠家收費(fèi)依據(jù)是什么？記者電話聯(lián)系上賀先生，他稱自己也是受害者，此前業(yè)主和“中升乙源”簽訂的協(xié)議根本行不通。雖電梯所有權(quán)仍在王某手上，但對(duì)方已失聯(lián)，此前“興茂達(dá)”已通過(guò)司法程序起訴王先生并勝訴，對(duì)方一直未還錢，因此他只能采取這種方式收回加裝電梯成本。

針對(duì)賀先生說(shuō)法，劉先生向記者提供上述執(zhí)行裁定書(shū)復(fù)印件，上面雖有提及償還金額，但并未提及電梯所有權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，劉先生稱賀先生重新擬定一份電梯建設(shè)成本分?jǐn)倕f(xié)議，上面提到“直到費(fèi)用收取完畢，電梯產(chǎn)權(quán)歸業(yè)主所有”，這等于空頭支票。

據(jù)了解，自來(lái)水宿舍3棟共有住戶42戶，目前13戶業(yè)主交費(fèi)乘坐。其中有兩位業(yè)主稱，價(jià)格是有點(diǎn)貴，但家里有老人小孩便交了，能再降些更好。也有業(yè)主表示，電梯已經(jīng)閑置了4年，建好了不用也很浪費(fèi)，廠家出了錢想靠這個(gè)收回些成本也能理解。

湖南海天律師事務(wù)所李春光律師認(rèn)為，根據(jù)合同相對(duì)性原則，業(yè)主是跟建設(shè)方即產(chǎn)權(quán)所有人簽訂的協(xié)議，廠家無(wú)權(quán)單方面控制電梯或重新定價(jià)。雖然建設(shè)方未履行與電梯廠家的付款義務(wù)，被廠家起訴，廠家在主張權(quán)利的過(guò)程中實(shí)際執(zhí)行的是業(yè)主和建設(shè)方即電梯的產(chǎn)權(quán)所有人之間的一個(gè)到期債權(quán)的問(wèn)題，這在法律上是允許的，但也只能遵循業(yè)主與電梯所有人之間合同產(chǎn)生的相關(guān)權(quán)益去執(zhí)行，廠家沒(méi)有直接定價(jià)權(quán)。對(duì)于業(yè)主來(lái)說(shuō)，建設(shè)方未履行相關(guān)的權(quán)利義務(wù)，可直接起訴要求其履行協(xié)議并追究其違約責(zé)任，甚至解除合同，同時(shí)，業(yè)主也有權(quán)利制止廠家控制電梯行為。