二樓業(yè)主將露臺升級成陽光房，三樓業(yè)主晴天被反光困擾，雨天被噪聲困擾。多次溝通無果，三樓開始頻繁傳出或刺耳或恐怖的聲音，還常在半夜響起，二樓業(yè)主不堪其擾起訴到法院。

8月12日，記者從衡陽市雁峰區(qū)人民法院了解到，在法官的調解下，原告同意整改并當庭撤訴。

樓下建陽光房，樓上恐怖音樂“反擊”

王磊家住某小區(qū)二樓，有個20多平方米的露天陽臺，購房時開發(fā)商明確給他們家使用。因樓上常掉落垃圾、樹葉、外墻瓷磚等物品，嚴重影響生活，王磊見到小區(qū)其他樓棟同戶型住戶搭建了陽光房，于是效仿起來，但這一舉動沒有征得三樓業(yè)主孫廣同意。

陽光房建成后，孫廣一家飽受困擾，天晴時陽光房反光嚴重，而雨天雨點敲擊陽光房頂棚噪聲極大。孫廣多次找到王磊家溝通，但問題始終沒有得到解決。

2024年5月起，王磊家中頻繁出現恐怖、刺耳的聲音，并時常在半夜響起，這些噪聲給王磊及家人造成了嚴重的精神壓力。王磊起訴到法院，請求法院判令孫廣停止侵權，并賠償精神撫慰金3萬元。

法官調解，樓下業(yè)主承諾拆除陽光房

衡陽雁峰法院受理該案后，承辦法官抓住矛盾根源，在庭前積極組織雙方進行調解：一方面指出王磊擅自搭建陽光房且已影響樓上生活，應向孫廣道歉，并進行整改，確保不能影響孫廣的生活；另一方面告誡孫廣以制造噪聲“維權”屬于報復行為，必須立即停止。最終，王磊承諾拆除陽光房，孫廣出具書面承諾不再制造噪聲，王磊當庭撤訴。

法官介紹，噪聲污染，是指超過噪聲排放標準或者未依法采取防控措施產生噪聲，并干擾他人正常生活、工作和學習的現象。噪聲問題看似事小，實則影響重大，嚴重時可能造成受害人精神錯亂，引發(fā)精神問題，必須予以重視。王磊因二樓平臺防止高空拋物的合理需求搭建陽光房，但未征得相鄰權利人同意，客觀上給孫廣的生活造成了不利影響，應當承擔相應的整改責任；而孫廣發(fā)現問題后，以制造噪聲的方式進行“維權”，嚴重影響了王磊的生活，已逾越法律邊界，必須堅決制止。

法官提醒，根據《中華人民共和國噪聲污染防治法》，違反該法規(guī)定，產生社會生活噪聲，經勸阻、調解和處理未能制止，持續(xù)干擾他人正常生活、工作和學習，或者有其他擾亂公共秩序、妨害社會管理等違反治安管理行為的，由公安機關依法給予治安管理處罰。構成犯罪的，將依法追究刑事責任。業(yè)主在進行維權時，應當注意行為邊界，保持理性和冷靜，通過協(xié)商、調解、訴訟等合法途徑解決問題，切忌以錯糾錯。