二樓業(yè)主將露臺(tái)升級(jí)成陽(yáng)光房，三樓業(yè)主晴天被反光困擾，雨天被噪聲困擾。多次溝通無(wú)果，三樓開(kāi)始頻繁傳出或刺耳或恐怖的聲音，還常在半夜響起，二樓業(yè)主不堪其擾起訴到法院。

8月12日，記者從衡陽(yáng)市雁峰區(qū)人民法院了解到，在法官的調(diào)解下，原告同意整改并當(dāng)庭撤訴。

樓下建陽(yáng)光房，樓上恐怖音樂(lè)“反擊”

王磊家住某小區(qū)二樓，有個(gè)20多平方米的露天陽(yáng)臺(tái)，購(gòu)房時(shí)開(kāi)發(fā)商明確給他們家使用。因樓上常掉落垃圾、樹(shù)葉、外墻瓷磚等物品，嚴(yán)重影響生活，王磊見(jiàn)到小區(qū)其他樓棟同戶型住戶搭建了陽(yáng)光房，于是效仿起來(lái)，但這一舉動(dòng)沒(méi)有征得三樓業(yè)主孫廣同意。

陽(yáng)光房建成后，孫廣一家飽受困擾，天晴時(shí)陽(yáng)光房反光嚴(yán)重，而雨天雨點(diǎn)敲擊陽(yáng)光房頂棚噪聲極大。孫廣多次找到王磊家溝通，但問(wèn)題始終沒(méi)有得到解決。

2024年5月起，王磊家中頻繁出現(xiàn)恐怖、刺耳的聲音，并時(shí)常在半夜響起，這些噪聲給王磊及家人造成了嚴(yán)重的精神壓力。王磊起訴到法院，請(qǐng)求法院判令孫廣停止侵權(quán)，并賠償精神撫慰金3萬(wàn)元。

法官調(diào)解，樓下業(yè)主承諾拆除陽(yáng)光房

衡陽(yáng)雁峰法院受理該案后，承辦法官抓住矛盾根源，在庭前積極組織雙方進(jìn)行調(diào)解：一方面指出王磊擅自搭建陽(yáng)光房且已影響樓上生活，應(yīng)向?qū)O廣道歉，并進(jìn)行整改，確保不能影響孫廣的生活；另一方面告誡孫廣以制造噪聲“維權(quán)”屬于報(bào)復(fù)行為，必須立即停止。最終，王磊承諾拆除陽(yáng)光房，孫廣出具書(shū)面承諾不再制造噪聲，王磊當(dāng)庭撤訴。

法官介紹，噪聲污染，是指超過(guò)噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)或者未依法采取防控措施產(chǎn)生噪聲，并干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)的現(xiàn)象。噪聲問(wèn)題看似事小，實(shí)則影響重大，嚴(yán)重時(shí)可能造成受害人精神錯(cuò)亂，引發(fā)精神問(wèn)題，必須予以重視。王磊因二樓平臺(tái)防止高空拋物的合理需求搭建陽(yáng)光房，但未征得相鄰權(quán)利人同意，客觀上給孫廣的生活造成了不利影響，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的整改責(zé)任；而孫廣發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，以制造噪聲的方式進(jìn)行“維權(quán)”，嚴(yán)重影響了王磊的生活，已逾越法律邊界，必須堅(jiān)決制止。

法官提醒，根據(jù)《中華人民共和國(guó)噪聲污染防治法》，違反該法規(guī)定，產(chǎn)生社會(huì)生活噪聲，經(jīng)勸阻、調(diào)解和處理未能制止，持續(xù)干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)，或者有其他擾亂公共秩序、妨害社會(huì)管理等違反治安管理行為的，由公安機(jī)關(guān)依法給予治安管理處罰。構(gòu)成犯罪的，將依法追究刑事責(zé)任。業(yè)主在進(jìn)行維權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意行為邊界，保持理性和冷靜，通過(guò)協(xié)商、調(diào)解、訴訟等合法途徑解決問(wèn)題，切忌以錯(cuò)糾錯(cuò)。