近日，婁底冷水江市法院對(duì)冷水江市檢察院提出再審檢察建議的湖南豐田投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱“豐田公司”）與潘某香民間借貸糾紛虛假訴訟監(jiān)督案作出再審判決。至此，冷水江市檢察院對(duì)豐田公司與李某文、謝某超、潘某香、謝某文民間借貸糾紛虛假訴訟監(jiān)督系列案的再審檢察建議均被冷水江市法院采納并改判，改判金額高達(dá)241余萬元。李某文、潘某香、謝某超三人要求豐田公司承擔(dān)523萬元擔(dān)保責(zé)任的訴訟請(qǐng)求均被駁回。

　　謝某文原是豐田公司的法定代人， 2010年至2012年間分多次從李某文、謝某超、潘某香處借款200萬元、130萬元、200萬元。謝某文在償還三人部分借款本金和利息后，未經(jīng)股東會(huì)同意，仍私自在三人的借據(jù)上加蓋了豐田公司的公章作為擔(dān)保。2014年12月，謝某文得知豐田公司在某銀行有特定化保證金510萬元，遂與李某文、謝某超、潘某香惡意串通，虛增債務(wù)，由同一律師特別代理同日向法院起訴，要求豐田公司與謝某文連帶清償債務(wù)，三案合并訴訟總額達(dá)523萬元。法院受理三案后予以合并審理，在豐田公司不知情的情況下迅速達(dá)成調(diào)解協(xié)議，將豐田公司在某銀行的510萬元特定化保證金予以查封、劃撥。某銀行及豐田公司不服執(zhí)行，向原審人民法院提出執(zhí)行異議和異議之訴均被駁回，遂向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)對(duì)三人的生效調(diào)解書進(jìn)行檢察監(jiān)督。

　　據(jù)調(diào)查，李某文、謝某超、潘某香與謝某文之間存在虛增債務(wù)，以虛假訴訟的形式妨害司法秩序、妄圖損害第三人合法權(quán)益的情形，符合虛假訴訟的構(gòu)成要件，屬于民事虛假訴訟案件。為強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)社會(huì)公平正義，嚴(yán)厲懲治虛假訴訟行為，冷水江市檢察院就該系列案向冷水江市法院發(fā)出再審檢察建議，并向公安機(jī)關(guān)移送了犯罪線索。

　　冷水江市法院收到再審檢察建議后，對(duì)案件進(jìn)行重新審查，對(duì)上述三個(gè)案件均裁定再審。冷水江市法院再審后認(rèn)為，謝某文既是公司的法定代表人又是債務(wù)人，身份重疊，明顯存在轉(zhuǎn)嫁個(gè)人債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之嫌，而李某文、謝某超、潘某香為保證自身債權(quán)安全，明知謝某文資金信用缺失，在未審查公司章程和未經(jīng)股東會(huì)決議的情況下，仍與謝某文訂立擔(dān)保合同，存在主觀上的過失甚至具有主觀上的非善意。因此，謝某文的行為不構(gòu)成表見代表，故撤銷原民事調(diào)解書，對(duì)三人要求豐田公司承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持，并核減原生效調(diào)解書中債務(wù)金額241余萬元。